Ухвала суду № 76158721, 29.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Справа № 818/159/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про викнання рішення суду та заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, №947 від 18 листопада 2015 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268”, довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 06.06.2017 року №11/149-587(4809), починаючи з 1 січня 2016 року. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

24.05.2018 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. по справі №818/159/18, в якому зазначено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду, з врахуванням частини 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

13.06.2018 року звіт був розглянутий судом, в ході розгляду якого було встановлено часткове виконання судового рішення, а саме в частині проведення перерахунку та часткової виплати заборгованості. В частині виплати заборгованості за період з 01.01.2016 року рішення суду не виконане. За результатами розгляду судом прийняте рішення , яким Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області було встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

31.07.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. по справі №818/159/18, в якому повідомлено про проведення перерахунку, при цьому про виплату заборгованості в повному обсязі відповідач не повідомив та доказів на підтвердлження повного розрахунку з позивачем не надав.

06.08.2018 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України про виконання судового рішення у справі №818/159/18 та накладення на керівника суб»єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення (а.с.81-84).

В судовому засіданні заявник також просив накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за невиконання судового рішення по справі №818/159/18 у зв’язку з його фактичним не виконанням.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши вищевказаний звіт, заслухавши заявника, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, №947 від 18 листопада 2015 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268”, довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 06 червня 2017 року №11/149-587 (4809), починаючи з 1 січня 2016 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява № 22774/93, п.п. 63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п. 40, 41), "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун'єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 7, 9, пункту 2 частини 16 статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем до звітів додано розрахунки на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року.

Відповідно до вищевказаних розрахунків позивачу нарахована сума доплати, яка в загальному розмірі складає 52290,00 грн.

Доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пенсії відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду, яке набрало законної сили не виконане.

Згідно частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На день розгляду заяви розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII установлений з 01 липня 2018 року у сумі 1841 грн., відповідно мінімальний розмір штрафу складає 36820 грн. ( 20х1841 грн.)

Судом встановлено, що керівником Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області є ОСОБА_2. Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2, начальник головного управління Фонду, серед іншого, здійснює керівництво головним управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення Сумського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області – ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820 грн., при цьому, половину штрафу в розмірі 18410 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину штрафу в розмірі 18410 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №818/159/18 щодо виплати перерахованої пенсії, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року - протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту щодо виконання судового рішення у справі №818/159/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 36 820 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 18 410 грн. 00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину штрафу у розмірі 18 410 грн. 00коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №818/159/18 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах