Ухвала суду № 76158362, 30.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2018 р.

№ 814/2262/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помлки у виконавчому листі по справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:

Миколаївської митниці ДФС,

вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2017р, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Одеським апеляційним адміністративним судом від 14.06.2018 року розглянуто апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС по адміністративній справі № 814/2262/17 та винесено постанову, якою, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальність "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3200,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 23.07.2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

23.08.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 814/2262/17, вказавши в тексті виконавчого листа, після слів "ПОСТАНОВИВ:" вірне: "Стягнути з Миколаївської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39536431) за рахунок ...".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином. Позивач просив суд здійснити розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкоджає для розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 23.07.2018 року після слів "ПОСТАНОВИВ:" не вірно вказано боржника, а саме - пропущено в назві боржника літери "ДФС".

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідних виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 23.07.2018 року по справі № 814/2262/17, шляхом зазначення після слів "ПОСТАНОВИВ:" вірного тексту: "Стягнути з Миколаївської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39536431) за рахунок її бюджетних асигнувань сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (код ЄДРПОУ 33133003) судовий збір за подання адміністративного позову на суму 3200 (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов