Ухвала суду № 76158238, 30.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1286/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не з’явилися.

Представники позивача не з’явилися до судового засідання вдруге.

21 серпня 2018 року на адресу суду електронним засобом зв’язку надійшло клопотання представника позивача, ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи, у зв’язку із участю представника позивача в судовому засіданні, призначеному на той же час і дату Комінтернівським районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступний висновок.

27 березня 2017 року, ухвалою суду по зазначеній справі відкрито провадження у справі.

19 вересня 2017 року судом задоволено клопотання представника позивача за довіреністю, ОСОБА_3, про відкликання позову

19 вересня 2017 року ухвалою суду - позов залишено без розгляду.

13.10.2017 року стороною позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що листом від 14 вересня 2017 року позивач повідомив суд першої інстанції про припинення дій довіреності, виданої на ім’я представників ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, але всупереч зазначеному клопотання представника було розглянуто.

На підтвердження зазначеного до апеляційної скарги позивачем було надано копію заяви від 14.09.2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду, копію наказу № 11/09-17 від 11 вересня 2017 року про відкликання довіреності, копію рекомендованого повідомлення з номером поштового відправлення 6502611473815 від іншого відправника, а саме не від позивача ОСОБА_1 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія», а від ОК «ЖБК «Югспецстрой-77», який не є стороною по справі, про отримання 14.09.2017 року працівниками суду листа та наказу (Т.2 . арк. с. 29-31).

12 грудня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга позивача була задоволена, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому, відповідно до службової записки начальника відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи на ім’я головуючого по справі, судом отримано наступну інформацію:

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» 14.09.2017 року до канцелярію ООАС не надходило листів від ОК «ЖБК» Південна будівельна компанія» з номером поштового відправлення Одеса – 26 – 6502611473815.

Крім того, в службовій записки зазначається, що у 2017 році при прийомі листів з рекомендованими повідомленнями, відповідальними працівниками відділу не проставлявся штамп «отримано» на бланках рекомендованих повідомлень, а робилася відповідна відмітка про отримання відповідного листа з рекомендованим повідомленням в поштових реєстрах, які в подальшому передавалися відповідальному працівнику УДППЗ «Укрпошта».

Судом, також, було встановлено, що, згідно з відстеженням поштових пересилань на офіційному веб-порталі ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення № 6502611473815 відправлено 19.09.2017 року, а не 14.09.2017 року, тому 14.09.2018 року не могло бути отримано судом.

01 лютого 2018 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду справа прийнята до провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 05 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

05 березня 2018 року розгляд справи відбувався за участі представника позивача ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 30 січня 2018 року (Т.2 арк.с.67). Ухвалою суду від 05 березня 2018 року судом здійснено перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначене на 26 березня 2018 року о 14 годині 15 хвилин., про що представник позивача розписався в довідковому листі по справі (Т.2 арк.с.97).

26 березня 2018 року представник позивача до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка представника позивача була визнана судом неповажною. Розгляд справи відкладено до 25 квітня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

На адресу сторін судом були направлені судові повістки про наступну дату судового засідання, яка позивачем отримана 05.04.2018 року.

25 квітня 2018 року сторони знов не з’явилися до судового засідання, представник позивача причини неявки суду не повідомив, неявка останнього визнана судом неповажною.

З 02 травня 2018 року по 31 травня 2018 року головуючий по справі суддя Бжассо Н.В. перебувала на лікарняному.

19 червня 2018 року по справі відбулося підготовче судове засідання, за участі представника позивача ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності від 14 травня 2018 року (Т.2 арк.с. 191). Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було закрито. Справа призначена до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин. Про зазначену дату судового розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_7 розписалася в довідковому листі (Т.3 арк.с.53).

Однак, до судового засідання 27.06.2018 року представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Неявка представника позивача була визнана судом неповажною.

У зв’язку з знаходженням головуючого по справі у черговій відпустки з 09 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року, розгляд справи був відкладений судом до 21 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

21.08.2018 року, електронним засобом зв’язку на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв’язку із участю представника позивача в судовому засіданні призначеному на той же час і дату Комінтернівським районним судом Одеської області.

До зазначеного клопотання, представником позивача надана копія довіреності на представництво інтересів позивача від 11 січня 2018 року та копія зазначеної судом повістки про виклик до Комінтернівського суду Одеської області.

Однак, неявка сторони позивача визнана судом неповажною з наступних підстав.

З огляду на вищезазначені обставини, позивач, ОСОБА_1 кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія», після надходження справи з Одеського апеляційного адміністративного суду представляв свої інтереси на підставі довіреностей, виданих на ім’я трьох представників - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Згідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки. Згідно до ч. 2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

В заяві про відкладення розгляду справи зазначено про намір останнього представника позивача брати участь у справі, однак представник ОСОБА_2 надав перевагу щодо участі в іншій судовій справі.

При цьому, суд вказує, що неприбуття до судових засідань інших представників позивача, на думку суду, є зловживанням позивача своїми процесуальними правами та нехтування своїми обов’язками. Заяв або клопотань про розгляд справи без участі представників позивача – суду не надавалися.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув до (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправними та скасування Постанов від 17.02.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо