Ухвала суду № 76157960, 30.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. № 814/1202/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особи:Приватне підприємство "Веселий Роздол", вул. Пастера, 33, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56322 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 56322 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 56322

про:скасування рішення від 03.09.2015р. № 24138054 з кадастровим номером 4822382600:03:000:0356, скасування рішення від 03.09.2015р. №24138054 з кадастровим номером 4822382600:03:000:0357,За участю представників:

від позивача: Гуров В.Г.,

від відповідача та третіх осіб: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулося з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування рішення від 03.09.2015р. № 24138054 з кадастровим номером 4822382600:03:000:0356, скасування рішення від 03.09.2015р. №24138054 з кадастровим номером 4822382600:03:000:0357.

Ухвалою від 29.05.2018 р. справу № 814/1202/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.08.2018 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що третіми особами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано письмові пояснення, з яких вбачається, що треті особи взагалі не підписували договори оренди, які укладені з ПП "Веселий роздол" 25.08.2015р. і на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення.

У судове засідання 30.08.2018 року представники відповідача та третіх осіб не з'явилися. Відповідач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що правова позиція відповідача по справі викладена у його відзиві на позовну заяву від 16.07.2018р. Крім того, відповідач 30.08.2018 року надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні за його відсутності та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у наданому ним відзиві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не є доцільним.

Крім того, відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2, 3 ст. 79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів по справі - без задоволення.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов