Постанова № 76157790, 31.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/799/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В. Провадження № 22-ц/773/932/18 Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації речового права та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заявниця покликалась на те, що Нововолинським міським судом 29 березня 2018 року у даній цивільній справі на підставі постанови Апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2018 року було видано виконавчий лист № 165/799/17. Вказаною постановою було скасовано рішення Нововолинського міського суду від 06 грудня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Ухвалено внести зміни до запису Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в частині відомостей про складові частини та загальну площу об'єкта нерухомого майна - квартири, включивши зі складових частин квартири АДРЕСА_1 приміщення коридору 1 площею 5,6 кв. м і сходової 2 площею 2,2 кв. м та зазначивши загальну площу квартири АДРЕСА_1 68,3 кв. м замість 76,1 кв. м. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказувала на те, що при видачі виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме не зазначено повне найменування державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області та ідентифікаційний код даної юридичної особи в ЄДР юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює виконання вищезазначеного судового рішення.

Ураховуючи наведене, заявниця ОСОБА_1 просила суд виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа № 165/799/17, виданого 29 березня 2018 року Нововолинським міським судом, вказавши правильно повне найменування державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області та ідентифікаційний код даної юридичної особи в ЄДР юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 12 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_5 просила апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала місцевого суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції свої висновки обґрунтовував відсутністю даних, що підлягають внесенню у виконавчий лист та матеріалів справи у суду, що унеможливлює встановити відповідність виконавчого документа рішенню суду, на підставі якого він був виданий. Крім того, суд в оскаржуваній ухвалі зазначав, що заявницею у заяві не зазначено, які саме відомості потрібно внести для виправлення помилки у виконавчому листі і яка його невідповідність рішенню суду.

Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів не може погодитись, оскільки вони зроблені судом із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2018 року у даній цивільній справі був виданий виконавчий лист № 165/799/17 (а.с.2).

Згідно повідомлення Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 15 травня 2018 року, заявниці ОСОБА_1 як стягувачу було повернуто пред'явлений нею до виконання згаданий виконавчий лист у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3).

Відповідно до довідки від 01 червня 2018 року, виданої канцелярією по цивільних справах Нововолинського міського суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації речового права та зобов'язання вчинити дії 18 травня 2018 року направлена до Верховного Суду для вирішення касаційної скарги ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до п. 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за N 173 листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи. В разі відсутності у суді цивільної справи, що перебуває на перегляді в суді апеляційної або касаційної інстанції, суд, отримавши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, має повідомити про це заявника листом та роз'яснити, що його заява буде розглянута у передбачений ст. 432 ЦПК України строк, але після повернення до суду відповідної цивільної справи.

Місцевий суд вказаного порядку розгляду зазначеної заяви не дотримався, оскільки передчасно вирішив її до повернення справи із суду касаційної інстанції, чим порушив норми процесуального права, які регулюють вирішення означеного питання.

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 379, 381-382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 12 червня 2018 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації речового права та зобов'язання вчинити дії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді