Ухвала суду № 76157581, 29.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2143/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді – Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання – Грищенко М.І.,

сторін:

позивача – не прибув,

представника відповідача – ОСОБА_1,

представника третьої особи - Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області – не прибув,

третьої особи - ОСОБА_2 – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального провадження та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо неналежного розгляду заяви позивача від 21.02.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 6,99 умовних кадастрових гектари, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка, за даними Державного земельного кадастру, враховується у Пісківській сільській раді Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер 4423385900:11:001:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення витребуваної земельної ділянки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відкрито провадження у справі №1240/2143/18 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29.08.2018 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Новопсковського районного суду від 17.02.2017 в цивільній справі № 420/2262/16-ц.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження третя особа з посиланнями на ст.260 КАС України зазначає, що обставини справи свідчать про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі третя особа зазначає, що предметом даного судового розгляду по суті є вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність позивачу. Позивач обґрунтовує своє право на отримання земельної ділянки у власність рішенням Новопсковського районного суду від 17 лютого 2017 року в цивільній справі № 420/2262/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних позовних вимог, Новопсковська сільська рада Новопсковського району, Новопсковська районна державна адміністрація та відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, за яким суд визнав за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 6,99 в умовних кадастрових гектарах із земель державної власності на території Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 14 грудня 2013 року.

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду, тому таке рішення суду, на думку третьої особи, наразі не має законної сили відповідно до положення частини 2 статті 273 Цивільного процесуального Кодексу України.

На думку третьої особи, за умови відсутності права позивача на судову частку (пай) суд не може вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність позивачу та задовольнити позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення витребуваної земельної ділянки.

Позивач, треті особи у судове засідання не прибули.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального провадження та зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального провадження та зупинення провадження по справі, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі № 1240/2143/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначену вище ухвалу отримано третьою особою – ОСОБА_2 26.07.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Отже, право звертатись до суду з заявою щодо заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження належить саме відповідачу, а можливості звернення з такою заявою третьою особою нормами КАС України не передбачено, таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/2262/16-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження по даній справі, оскільки позивач обґрунтовує своє право на отримання земельної ділянки у власність рішенням Новопсковського районного суду від 17 лютого 2017 року в цивільній справі № 420/2262/16-ц. В свою чергу, ОСОБА_2 27.08.2018 була подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду, копія якого із доказами надіслання на адресу апеляційного суду, перебуває в матеріалах справи, а тому таке рішення суду, на думку ОСОБА_2 не має законної сили.

Згідно з даними єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Новопсковського районного суду від 17 лютого 2017 року в цивільній справі № 420/2262/16-ц набрало законної сили 11.03.2017, а подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на вказане рішення не змінює цієї обставини, а отже клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 236, 256, 260 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розгляд в порядку загального провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7