Ухвала суду № 76157341, 31.08.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/872/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради , в якому просить: 1) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради по проведенню громадських слухань щодо містобудівної документації - детального плану території, обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста; 2) визнати незаконним та скасувати рішення від 26 червня 2018 року Ужгородської міської ради ХХІV сесії VІІ скликання (1-е пленарне засідання) за №1137 "Про затвердження містобудівної документації", відповідно до якого було затверджено містобудівну документацію - детальний план території, обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документ про доплату судового збору в розмірі 704,80 грн., а також докази (документ) про зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Листом б/н від 27 серпня 2018 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 20 серпня 2018 року та долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., а також докази про зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання незаконними дій та скасування рішення - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради наступних доказів:

- детальний план території обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста, який було опубліковано на офіційному сайті Ужгородської міської ради із зазначенням дати публікації;

- детальний план території обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста, який розглядався на Архітектурно-містобудівній раді 27.03.2018 р.;

- детальний план території обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста, який мав бути доопрацьований та переданий на громадське обговорення згідно рекомендацій Архітектурно-містобудівної ради 27.03.2018 р.;

- докази погодження межі міста Ужгорода в частині детального плану території, обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що відповіді на адвокатський запит з витребуванням зазначених документів та інформації відповідачем 2 надано не було. Разом з тим, вважає, що вказані докази можуть підтвердити або спростувати незаконність дій відповідача 1 по проведенню громадських слухань щодо містобудівної документації, а також незаконність рішення від 26 червня 2018 року Ужгородської міської ради №1137 "Про затвердження містобудівної документації".

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Ужгородська міська рада (вул. Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання незаконними дій та скасування рішення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2018 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Витребувати від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 4) наступні докази:

- детальний план території обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста, який було опубліковано на офіційному сайті Ужгородської міської ради, із зазначенням дати публікації;

- детальний план території обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста, який розглядався на Архітектурно-містобудівній раді 27.03.2018 р.;

- детальний план території обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста, який мав бути доопрацьований та переданий на громадське обговорення згідно рекомендацій Архітектурно-містобудівної ради 27.03.2018 р.;

- докази погодження межі міста Ужгорода в частині детального плану території, обмеженої вулицями Приладобудівників, ОСОБА_2, Перемоги та межею міста.

Вказані докази направити на адресу суду у строк до 24 вересня 2018 року.

7. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін