Ухвала суду № 76157267, 30.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

"30" серпня 2018 р. справа № 809/1160/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, службової особи - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

31.07.2018 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу об'єктів житлових будівель і споруд від 11.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Богданом Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі за №2644, а також доказів проведених розрахунків між сторонами за даними договорами. Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення справи №809/1160/18 Івано-Франківському окружному адміністративному суду необхідно встановити обставини, що стали підставою для звернення державного виконавця до товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» з вимогою від 26.03.2018 №55583162/20.1-4/23, а також перевірити чи не намагається позивач разом з боржником, оскаржуючи дії державного виконавця приховати істинні обставини укладання зазначеного вище договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, а також наявність розрахунків за вказаними правочинами (т. 1 а.с. 53-57).

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Підставою звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» до суду із даним позовом стало прийняття старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком Сергієм Володимировичем вимоги про надання інформації від 26.03.2018 за №55583162/20.1-4/23 (т. 1 а.с. 22-23) та виклику посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» для надання пояснень від 06.06.2018 за №55583162/20.1-4/23 (т. 1 а.с. 24).

Зазначена вище вимога державного виконавця про надання інформації від 26.03.2018 за №55583162/20.1-4/23 прийнята на підставі повідомлення «NIBULON S.A» від 13.03.2018 про здійснення публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» відчуження об'єктів нерухомості та стосується надання інформації товариством з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» про укладений з публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» договір та про проведені розрахунки за таким договором, а саме договору купівлі-продажу об'єктів житлових будівель і споруд від 11.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Богданом Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі за №2644.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На переконання суду, інформація щодо договору купівлі-продажу об'єктів житлових будівель і споруд від 11.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Богданом Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі за №2644 та проведених розрахунків за даним договором не має стосунку до справи, яка розглядається.

Предметом заявленого позову є вимоги про визнання протиправними, на переконання позивача, дій службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження №55583162 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття», які виявляються у перевищенні та зловживанні правами державного виконавця, наданих Законом України «Про виконавче провадження» та зобов'язання утриматися від вчинення таких дій.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні відповідача докази не стосуються предмету доказування у даній справі та жодним чином не сприятимуть повному з'ясуванню всіх обставин у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття», слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 94, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Прикарпаття» письмових доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кафарський В.В.