Рішення № 76157195, 30.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року № 810/3357/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Комплект-Спецсервіс" до ГУ ДФС у Київській області про оскарження рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Комплект-Спецсервіс" з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області від 17.05.2018:

- № 705974/36999318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 №13,

- № 705975/36999318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 №14,

- № 705976/36999318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 №15.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення порушують його права та норми чинного законодавства, оскільки посилання податкового органу на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах не відповідають дійсності та спростовуються наданими документами. Зазначені документи та пояснення не були розглянуті та досліджені при прийнятті оскаржуваного рішення, що є підставою для визнання його необґрунтованим та протиправним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 замінено відповідача ДФС України на ГУ ДФС у Київській області.

До судового засідання представники сторін, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволення позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є правомірними, оскільки позивачем не було надано на вимогу податкового органу належних копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарської операції. Також представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв’язку із наступним.

ПП «Комплект-Спецсервіс» є юридичною особою та платником податку на додану вартість. Видами діяльності підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності й керування; будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво трубопроводів. (а.с. 81).

Між ПП «Комплект-Спецсервіс» (Продавець) і ТОВ «СБК Сумиводострой» (Покупець) укладено Договір поставки від 31.10.2016 № 31/10-16 (а.с. 10 – 12).

На виконання умова Договору Продавцем відвантажено Покупцю товар, а саме:

- бентоніт (УКТЗЕД НОМЕР_1), про що складено видаткову накладну від 20.04.2015 № 55 на суму 210 168,79 грн., у т.ч. ПДВ – 35 028,13 грн. (а.с. 16);

- полімер суспенд ІТ (УКТЗЕД НОМЕР_2), про що видаткові накладні від 20.04.2018 № 56 на суму 231 636,00 грн., у т.ч. ПДВ – 38 606,00 грн. (а.с. 18), та від 23.04.2018 № 57 на суму 231 636,00 грн.. у т.ч. ПДВ – 38 606,00 грн. (а.с. 20).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

На виконання вказаних вимог закону ПП «Комплект-Спецсервіс» за наслідком вказаного правочину складено на користь ТОВ «СБК Сумиводострой» податкові накладні від 20.04.2018 №№ 13, 14, 15 (а.с. 22, 24, 26).

Вказані податкові накладні позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 14.05.2018 податкові накладні прийняті податковим органом, проте їх реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України (а.с. 23, 25, 27).

У вказаних квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивачем на виконання пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України 15.05.2018 та згідно наказу МФУ від 13.06.2017 № 567 надано податковому органу пояснення з копіями документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних, а також Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу, а саме (а.с. 10 – 49):

- копію Договору поставки № 31/10-16 від 31.10.2016,

- копії видаткових накладних від 20.04.2018 №№ 55, 56, 57,

- копії податкових накладних від 20.04.2018 №№ 13, 14, та від 23.04.2018 № 16,

- копії платіжних доручень № 1667 від 27.04.2018, № 1668 від 07.04.2018, № 1682 від 11.05.2018,

- копію договору оренди нежитлового приміщення № 6В від 01.07.2015,

- копію договору оренди нежитлових приміщень № 45-14в від 15.01.2014,

- довідку № 20ОПП,

- пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрація яких зупинена від 15.05.2018 №№ 15/05, 16/05 та 17/05.

Рішеннями податкового органу від 17.05.2018 №№ 705974/36999318, 705975/36999318, 705976/36999318 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладених з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: «Первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 50 – 55).

Позивачем засобами електронного зв’язку через програму ІС-звіт направлено скарги на вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с. 56 – 64).

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 30.05.2018 №№ 7991/36999318/2, 7992/36999318/2 та 7993/36999318/2 скарги ПП «Комплект-Спецсервіс» залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних – без змін (а.с. 65 – 67).

На обґрунтування вказаного рішення покладено «надання платником податку копій документів, які складені із порушення законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги».

Позивач, не погоджуючись з рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та вимоги законодавства, діючого на час виникнення цих правовідносин.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМ України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як слідує з позовної заяви, позивач посилався на відсутність в оскаржуваних рішеннях обґрунтувань, на підставі яких відмовлено в реєстрації ПН. Зазначений факт унеможливлює та фактично позбавляє позивача права не тільки надати документи, підтверджуючі його господарську діяльність, але і належним чином оскаржити рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи слідує, що як оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН, так і рішення, прийняті за результатами розгляду відповідних скарг позивача, не містять жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень, у них не зазначено про будь-які недоліки наданих позивачем документів, або про відсутність певних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний «виправдати» свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржувані позивачем Рішення Комісії ДФС є актами індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата – конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01.12.2009 №09/236, а тому суд вважає, що оскаржуване рішення є нечітким та незрозумілим, не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

У той же час, з рішення контролюючого органу не зрозуміло чому не враховані пояснення позивача, не надана оцінка направленим документам та відсутнє посилання на норми Закону, якими відповідач обґрунтовує свої рішення.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті не у спосіб, визначений законом, відтак, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, якими мотивовано відзив на позовну заяву, і не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а тому вони підлягають скасуванню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн. (платіжне доручення від 26.06.2018 № 386).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області підлягають судові витрати у сумі 5 286,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 239, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 17.05.2018:

- № 705974/36999318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 №13,

- № 705975/36999318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 №14,

- № 705976/36999318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 №15.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Комплект-Спецсервіс" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Донбасівська, 101, код 36999318) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, код 39393260) судові витрати у сумі 5 286 (п’ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.