Ухвала суду № 76156801, 30.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 серпня 2018 року Справа № 0440/6038/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача - ОСОБА_3 представника відповідачів ОСОБА_4 представника третьої особи- 1-Лазаренко У.І. представника третьої особи-2- ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про забезпечення позову за його позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 1- Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа 2 - Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними наказів, подання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернуся Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просив:

визнати дії Міністерства юстиції України протиправними щодо прийняття рішення у вигляді наказу №1192/5 від 18 квітня 2018 року про відключення державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції №1125/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6».

визнати протиправним та скасувати подання Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області від 03.03.2018 №03.3-63/1223 на рішення державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6.

визнати протиправною та скасувати довідку Міністерства юстиції України від 12.04.2018 року за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6.

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1192/5 від 18 квітня 2018 року.

зобов'язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити ДП «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вільненську сільську раду.

30 серпня 2018 року до суду надійшла заява Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1192/5 від 18.04.2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- зобов’язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову в даній справі призведе до негативних наслідків як для позивача, так і для осіб, які звернулись із заявами про вчинення реєстраційних дій, внаслідок фактичної неможливості розпоряджатись своїм майном, завершити процедуру реєстрації шляхом звернення до іншого суб’єкта реєстрації прав.

Представник позивача та третьої особи Вільненської сільської ради підтримали вказану заяву, просили задовольнити.

Представник Вільненської сільської ради у судовому засіданні зазначив, що сільська рада набула повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно в особі сертифікованого державного реєстратора ОСОБА_6 Юрієвича. Так, відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» Вільненська сільська рада від іменні територіальної громади здійснює заходи з володіння, користування та розпорядження нерухомим майном територіальної громади, оскільки будь-яке набуття речового права, чи похідного від нього права потребує державної реєстрації. Однак, відключення державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області від Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позбавляє права на здійснення реєстрації договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, які складають основу дохідної частини сільського бюджету. Крім того, зазначили, що позивачем були відкриті розділи в державному реєстрі речових прав щодо державної реєстрації речових на нерухоме майно, яке належить територіальній громаді, а саме на земельні ділянки, що відведенні під свердловини для централізованого водопостачання майже п'яти тисяч громадян. Також був відкритий розділ щодо державної реєстрації речових прав територіальної громади на дошкільний навчальний заклад, та інші громадські будівлі та споруди.

Представник третьої особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи" заперечувала проти задоволення заяви, а також зазначили, що вони є тільки виконавцем рішень Міністерства юстиції України.

Представник відповідачів заперечувала проти заявленого клопотання про забезпечення позову, оскільки відповідачами було дотримано процедури розгляду скарги, а задоволення заяви є фактичне вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивач зазначає, що існують очевидні ознаки порушення прав та інтересів позивача, позаяк не вирішення Мінюстом питання про передачу на розгляд суб’єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у позивача, яке державного реєстратора, створює реальну загрозу притягнення позивача до відповідальності за порушення порядку та строків розгляду заяв про державну реєстрацію, що не були розглянуті на момент прийняття рішення про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, не вирішення Мінюстом зазначеного питання порушує права та інтереси інших осіб, які звернулись із заявами про вчинення реєстраційних дій, внаслідок фактичної неможливості розпоряджатись своїм майном, завершити процедуру реєстрації шляхом звернення до іншого суб’єкта реєстрації прав.

При цьому, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до нових порушень з боку позивача не з його вини, оскільки вже тривалий час порушені строки здійснення реєстрації прав на нерухоме майно та залишити його сім'ю без коштів на існування ще на тривалий час.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1192/5 від 18 квітня 2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням у даній справі та зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Також, суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-243, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1192/5 від 18 квітня 2018 року «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Зобов’язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ державному реєстратору Вільненської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39787008) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя А.О. Коренев