Рішення № 76156690, 21.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 р. Справа№805/3037/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 31831942)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, буд. 114 , код ЄДРПОУ 39406028)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2018 року № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн., -

За участі представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (надалі – відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області, податковий/контролюючий орган), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2018 року № НОМЕР_1, винесене Головним управлінням ДФС у Донецькій області та стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 805/3037/18-а та призначено підготовче провадження.

Ухвалою від 13 червня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Під час попереднього судового засідання, призначеного на 25 липня 2018 року вирішено закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що 20.02.2018 року податковим органом було проведено камеральну перевірку ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942) щодо своєчасного подання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2017 року, якою встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2017 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.02.2018 року №189/05-99-43- 08/3183194, який отриманий позивачем – 28.02.2018 року.

Позивачем подано заперечення на ОСОБА_1 перевірки, які залишені Відповідачем без задоволення.

У подальшому, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2018р. (далі - ППР), яким встановлено порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України та на підставі п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн. за платежем Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за кодом платежу 19010100.

Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом в порушення положень діючого законодавства України та підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.

Мотивуючи свою позицію позивач посилався на положення розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р, згідно якого ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» здійснює господарську діяльність у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у порядку передбаченому законодавством України, зокрема, здійснює розподілення електричної енергії на території Донецької області.

Позивач також зауважив, що нерухоме та рухоме майно, необхідне для здійснення господарської діяльності ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС», розташоване в населених пунктах Донецької області на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Окрім того, первинна, бухгалтерська та інша документація ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС», бази даних, облікові системи також знаходяться на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

При цьому 13.03.2017 року за місцезнаходженням адміністративних і виробничих потужностей ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» надійшли документи, які свідчать про незаконне блокування господарської діяльності. Посадовим особам ВП «ЗУЇВСЬКАТЕС» було висунуто вимогу, що підписана невідомою нам особою, про проведення інвентаризації всього майна. Окрім того, ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» було висунуто вимогу про заборону відчуження майна, яким, в тому числі, є майно, продукція та кошти ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС», а також висунуто вимогу про заборону встановлювати обтяження на майно, що є одним із способів забезпечення ведення господарської діяльності. Діяльність ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» заблоковано взагалі. 15.03.2017 року позивачем подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій детально викладені вищезазначені обставини та події. У вказаній заяві позивач просить: розпочати розслідування за фактом вчиненого кримінального правопорушення; притягнути до відповідальності осіб, винних у вчиненні заявленого кримінального правопорушення; визнати Товариство потерпілим у кримінальному провадженні.

Також, позивач зазначив, що 17.03.2017 року ним подано до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заяву щодо позбавлення можливості забезпечувати виконання податкових зобов'язань з 13.03.2017 року.

Окрім того, 18.03.2017 року Головним управлінням Національної поліції у м. Києві внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за заявою позивача про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, позивач не має доступу до захоплених активів підприємства, а також до документації, у тому числі, але не виключно, про фінансово-господарську діяльність ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС», всіх існуючих архівів документів, баз даних, в тому числі електронних, первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, кадрової документації, комп'ютерної техніки, тощо.

Більше того, у зв'язку з тим, що невідомі особи незаконно блокують діяльність підприємства, у посадових осіб позивача відсутня можливість забезпечувати безпеку життя та здоров'я як свого персоналу, так і осіб, які б могли вивезти первинну, кадрову та іншу документацію ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС». На даний час Позивач позбавлений можливості контролювати схоронність кадрової, первинної, бухгалтерської, податкової та іншої документації.

З огляду на наведене, ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» фактично призупинено здійснення своєї господарської діяльності з використанням майна над яким втрачено контроль. Всі довіреності, інші акти (у тому числі накази, посадові інструкції), що вповноважували співробітників позивача, інших осіб на представлення інтересів ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» перед третіми особами, підписання від імені ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» будь-яких документів - вважаються недійсними. Всі співробітники позивача, що працювали на території проведення антитерористичної операції - звільнені, з огляду на що у Позивача фактично відсутні співробітники, що відповідали за схоронність первинних, кадрових та інших документів, документів, що стосуються обчислення та складання податкової звітності.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Водночас, представник позивача зауважив, що оспорюване рішення винесено відповідачем у зв'язку з діяльністю, яка провадиться безпосередньо через ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» та знаходиться на тимчасово окупованої території, в той час як юридична особа - на іншій території України. Представник позивача у судовому засіданні також наголосив на тому, що декларація не подавалась, оскільки неможливо встановити об’єм викидів забруднюючий речовин. Таким чином, на думку представника позивача, він є звільненим від відповідальності в силу пп. 38.4,1 п. 38.4. ст. 38 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а відповідно – винесене податкове повідомлення-рішення є протиправним. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Так, у наданому на адресу суду письмовому відзиві на позовну заяву позивача, відповідач зазначив, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки - контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Також, відповідач посилався на вимоги п.250.2 статті 250 Податкового кодексу України, згідно яких платники екологічного податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Таким чином, граничні строк подання податкової декларації екологічного податку за 1 квартал 2017 року - встановлено 10.05.2017 року.

Як зазначив відповідач, позивачу відмовлено у продовженні граничних строків для подання податкової декларації та станом на 20.02.2018 року податкова декларація екологічного податку за 1 квартал 2017 року платником не надана. Отже, на думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі зазначеного, під час судового розгляду справи, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою та зареєстрований за адресою: Україна, 85612, Донецька область, Марійський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34.

Основним видом діяльності Позивача є виробництво електроенергії.

При цьому, як встановлено наявними матеріалами справи, позивач здійснює свою діяльність через структурні підрозділи:

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (далі - ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС»), що знаходиться за адресою Донецька обл., місто Харцизьк, міст Зугрес, вул. 60 Років Жовтня, буд. 10;

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», що знаходиться за адресою Донецька обл., Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34;

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», що знаходиться за адресою Луганська обл., Новоайдарський район, місто Щастя, вул. Гагаріна, буд. 1 «О»;

Товариство перебуває на податковому обліку як платник екологічного податку у наступних податкових інспекціях:

Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС (м. Харцизьк) по об'єктах, які знаходяться на ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»;

Марійська ОДПІ ГУ ДФС У Донецькій області по об'єктах, які знаходяться на ВП «КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО»;

Слов'яносербська ОДПІ (Новоайдарське відділення) та ДПІ у Станично-Луганському районі ГУ ДФС у Луганську по об'єктах, які знаходяться на ВП «ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО».

Відповідач, є суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Приписами підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Питання, пов'язані з обчисленням та сплатою екологічного податку врегульовані розділом VIII ПК України.

Згідно підпункту 240.1. статті 240 ПК України платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:

240.1.1. викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення;

240.1.2. скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

240.1.3. розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини;

240.1.4. утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);

240.1.5. тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Відповідно до підпунктів 250.1 та 250.2 статті 250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Окрім того, норами чинного законодавства, зокрема, п.п. 242.1.1 - 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 ПК України, визначено, що об'єктом та базою оподаткування екологічним податком є обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обсяги та види забруднюючих речовин, які скидаються безпосередньо у водні об'єкти, обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 29 ПК України, обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів. Специфічні ставки, фіксовані ставки та показники, встановлені цим Кодексом у вартісному вимірі, підлягають індексації в порядку, визначеному цим Кодексом. Так, п. 249.1 ст. 249 ПКУ визначено, що суми екологічного податку обчислюються за податковий (звітний) квартал самостійно платниками податку виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти, викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, ставок податку та коригуючих коефіцієнтів.

Відповідно до ст. 44 ПК України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Суд погоджується з доводами позивача щодо об’єктивної неможливості здійснення відповідних вимірів викидів забруднюючих речовин через розташування ВП «ЗУЇВСЬКА ТЕС» на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів (підпункт 250.2.1. пункту 250.2 статті 250 ПК України); за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк - за місцем перебування платника на податковому обліку у контролюючих органах (підпункт 250.2.3. пункту 250.2 статті 250 ПК України).

Відповідно до підпункту 102.6.4 пункту 102.6 статті 102 ПК України граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

З аналізу норм зазначеної статті, суд доходить висновку, що перелік обставин непереборної сили не є вичерпним.

У той же час, Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили №2883/05-4 від 05.09.2014 року Торгово-промислової палати України засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 14 квітня 2014 року для ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обов'язкових платежів.

Законом України від 02.09.2014 № 1669-VIІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669) визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону № 1669 закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669 визначено, що територія проведення антитерористичної операції (далі - АТО) - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Період проведення АТО - це час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення АТО або військових дій на території України (стаття 1 Закону № 1669).

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 не закінчилась.

Відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», як місто Курахове Донецької області, так і місто Харцизьк, (місто Зугрес) Донецької області віднесено до міст, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Статтею 10 Закону № 1669-VII визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Судом також встановлено, що платником податків 03.07.2017 року надано до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області заяву щодо подовження граничних термінів подання податкової звітності з додаванням Сертифікату №7625 від 19 червня 2017 року про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) яким засвідчено форс-мажорні обставини щодо подання податкової декларації екологічного податку за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу, а саме за 1 квартал 2017 року, протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу до органів Державної фіскальної служби України. Відповідь від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області так й не отримано.

Тобто, позивач повідомив податковий орган про наявність обставин непереборної сили засвідчених Сертифікатом Торгово-промислової палати, та підстави для продовження граничних строків подання податкової декларації. Таким чином позивачем до заяви надано належні докази документального підтвердження настання щодо нього обставин непереборної сили, як підстави для продовження строку подання податкової декларації з екологічного податку та звільнення від відповідальності за неналежне виконання обов'язку щодо його подання.

Отже, аналізуючи вищевказане можна дійти висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у продовженні строку подання податкової декларації з екологічного податку є протиправними.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п’ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред’явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем за подання до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 287, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2018 року № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн. – задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 13.04.2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 31831942) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 серпня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 30 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.