Ухвала суду № 76156636, 29.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

29 серпня 2018 р. Справа №805/2296/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2296/14 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 160,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 160,92 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 160,92 грн., задоволено та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” (ЄДРПОУ 24321393) на користь управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (розрахунковий рахунок 256083022066, ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 37544278) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 жовтня 2013 по 31 грудня 2013 року у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 92 (дев’яносто дві) коп.

21 серпня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі №805/2296/14.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2296/14.

Представники сторін до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документів не надали.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст.385 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 805/2296/14 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, постанови від 03.03.2014 року та виконавчого листа від 26.05.2014 року №805/2296/14.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/2296/14, суду сторонами не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову, документів, доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/2296/14 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2296/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 805/2296/14 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 160,92 грн. – в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження від 20.02.2014 року, постанови від 03.03.2014 року та виконавчого листа від 26.05.2014 року №2а/805/2296/14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Грищенко Є.І.