Ухвала суду № 76156590, 27.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження

27 серпня 2018 р. Справа №805/3501/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 червня 2017 року він звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, рішенням від 21 вересня 2018 року відповідач відмовив у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу, оскільки не зараховано період роботи у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» на посадах, що передбачені Списками №1 та 2, у зв'язку з тим, що не можливо перевірити достовірність наданих довідок ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» №02/179 від 13.05.2014 року (про пільговий стаж роботи) та 15/201 від 14.05.2014 року «про розмір заробітної плати).

На думку позивача, УПФ протиправно не зарахувало до стажу вищевказані періоди роботи, оскільки в нього наявні відповідні записи у трудовій книжці та інші первинні документи.

У зв'язку з чим позивач звернуся до суду із даним позовом в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про відмову в призначенні пенсії від 21.09.2017 року № 2491; 2) зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 10.11.1983 по 07.05.1984, з 14.05.1984 по 19.10.1987, з 31.05.1988 по 18.10.1988, з 04.11.1988 01.02.1990, з 22.06.1990 по 26.07.1993 у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 3) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 22.06.2018 року з урахуванням пільгового стажу роботи у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», відповідно до довідки № 02/179 від 13.05.2014 року про підтвердження наявності трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та довідки № 15/201 від 14.05.2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

03 серпня 2018 року, у зв'язку з вибуттям Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, суд допустив правонаступника у даній справі Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про що постановлена відповідна ухвала.

З урахуванням відзиву представника відповідача, 03 серпня 2018 року судом постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.12.2017 року №265/7882/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за № 2491 від 21 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 10.11.1983 року по 16.03.1984 року, з 14.05.1984 року по 29.11.1985 року, з 12.12.1986 року по 19.10. 1987 року, з 31.05.1988 року по 11.10.1988 року, з 04.11.1988 року по 01.02.1990 року, з 22.06.1990 року по 31.01.1992 року, з 17.02.1992 року по 19.02.1992 року, з 01.03.1992 року по 08.03.1992 року, з 15.03.1992 року по 25.03.1992 року, з 01.04.1992 року по 05.04.1992 року, з 26.04.1992 року по 03.05.1992 року, з 23.05.1992 року по 26.07.1993 року.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, з урахуванням підтвердженого пільгового стажу, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 1 травня 2017 року із урахуванням при розрахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відомостей про розмір заробітної плати згідно Довідки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за № 15/201 від 14.05.2014 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі № 265/7882/17 - залишено без змін.

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області вже вирішено питання про визнання неправомірним та скасування рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за № 2491 від 21 вересня 2017 року, зарахування до стажу періодів роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» та повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року про призначення пенсії.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позовні вимоги в цій справі та справі № 265/7882/17 за своєю суттю є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей 129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/3501/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.