Ухвала суду № 76156055, 31.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" серпня 2018 р. Справа № 906/127/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/127/18

за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Городоцької сільської ради (с.Городок, Ружинський район, Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни (м.Погребище, Вінницька область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Житомирська обласна державна адміністрація (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - Заступник прокурора Житомирської області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі № 906/127/18 за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради та Фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017р та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "17" серпня 2018 р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Заступника прокурора Житомирської області усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

На виконання вимог вказаної ухвали, Заступником прокурора Житомирської області надано апеляційному суду докази надіслання апеляційної скарги Житомирській обласній державній адміністрації. Даний процесуальний документ у справі надійшов на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 30.08.2018р.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/127/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.18р. у справі №906/127/18.

2. Городоцькій сільській раді, Фізичній особі-підприємцю Дибській Наталії Анатоліївні та Житомирській обласній державній адміністрації надати відзиви на апеляційну скаргу в строк до 19.09.2018р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.