Ухвала суду № 76156034, 31.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Справа № 922/758/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області вх. №1684 Х на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" липня 2018 року у справі № 922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5", с.Лук'янці Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ5", с.Лук'янці Харківського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5". Визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Інвестіційна компанія "НКМ5". Провадження у справі закрито.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018. Отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк апеляційного оскарження ухвали закінчився 02.08.2018.

08.08.2018, тобто з пропущенням вищевказаного строку, ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу на ухвалу від 17.07.2018. Апелянт зазначає про наявність у нього права на оскарження вказаної ухвали з огляду на особливості процедури банкрутства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та правовий статус органу ДФС як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав: матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, сума якого має становити 1762,00 грн. (натомість апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору); копія довіреності представника, яким підписано апеляційну скаргу, не містить дати її засвідчення. Заявникові встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали від 16.08.2018 апелянтом отримано 20.08.2018 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

30.08.2018, тобто в межах вищезазначеного десятиденного строку, ГУ ДФС у Харківській області надало клопотання (вх.6764), в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також - продовжити строк виконання ухвали від 16.08.2018 в частині надання платіжного доручення про сплату судового збору.

Заявник зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору, що унеможливило подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у встановлені законом строки.

Водночас, в обгрунтування клопотання в частині продовження строку виконання ухвали від 16.08.2018 ним не наведено посилань на норми чинного процесуального законодавства, які передбачали б таке продовження, не зазначено про жодні обставини, із настанням яких заявник буде в змозі виконати вимоги ухвали, не вказано дату, до якої ГУ ДФС у Харківській області просить продовжити строк виконання ухвали, не надано відомостей про заходи, що вживалися апелянтом протягом строку, встановленого в ухвалі від 16.08.2018, для забезпечення усунення вказаних у ній недоліків (зокрема, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

Заявником лише зазначено, що для забезпечення сплати судового збору ГУ ДФС у Харківській області направлено лист до Державної фіскальної служби України від 03.07.2018 (тобто ще до постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали від 17.07.2018) про додаткове збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки у ІІІ кварталі 2018 року". Разом з тим, будь-яких доказів, що свідчили б про збільшення відповідних кошторисних призначень на теперішній час та про можливість у майбутньому сплатити судовий збір, заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що клопотання про продовження строку виконання ухвали від 16.08.2018 не може бути визнано обгрунтованим.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно ч.2 ст.174 ГПК України (яка застосовується при залишенні апеляційної скарги без руху у відповідності до приписів ч.2 ст.260 ГПК України), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, законодавцем передбачено можливість продовження лише для тих строків, які встановлені судом - тоді як граничний десятиденнй строк для усунення недоліків позовної заяви (апеляційної скарги) встановлено законом, а саме, ч.2 ст.174 ГПК України. Будь-яких норм, що передбачали б продовження відповідного строку, чинне процесуальне законодавство не містить.

Натомість згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз'яснені апелянту судом в ухвалі від 16.08.2018.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області не позбавлене права після надходження коштів для сплати судового збору повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/758/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.