Ухвала суду № 76155820, 31.08.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №1-в/155/47/18

Справа №161/13415/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року було задоволено клопотання захисника та зобов’язано управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України надати останньому тимчасовий доступ до інформації не електронних та паперових носіях у кримінальному провадженні №22017030000000035 від 04 травня 2017, для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копій необхідних даних у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі інформації щодо внесення відомостей про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей, з можливістю здійснення фотокопіювання.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз'яснення є судове рішення прийняте судом.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз'яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.

Стаття 369 КПК України визначає види судових рішень та встановлює, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Виходячи із зазначеної норми закону, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Враховуючи, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.

Вказане відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.9, 309, 369, 380 КПК, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2