Рішення № 76155590, 15.08.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/427/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача – ОСОБА_1. за довіреністю, від першого відповідача – ОСОБА_2, за посадою, від другого відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» до Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел» та Смілянського Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області про виділення частки майна та припинення права спільної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУД» звернулося до суду з позовом, у якому просить виділити в натурі, як окрему одиницю (1/1) - окремий об'єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 55/100, що відповідає 702,9 кв м від загальної площі у розмірі 1269,6 кв м нежитлових приміщень адміністративної будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д. і яка складається з нежитлових приміщень: підвалу з №1 по №5, 1/2 частини №7, 1/2 частини №8, з №9 по №11, з №13 по №16, 1/2 частини №І, №ІІ, загальною площею по підвалу 225,4 кв м; 1-го поверху з 1/2 частини №1, 1/2 частини №2, 1/2 частини №3, 1/2 частини №15, з №16 по №18, №20, №21, 1/2 частини №І, 1/2 частини №ІІ загальною площею по першому поверху 168,2 кв.м; ІІ-го поверху з №1 по №21, з №1, з 1/2 частини №ІІ, загальною площею по другому поверсі 309,3 кв м, які розташовані за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2 та припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» на частину нежитлових приміщень адміністративної будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д., загальною площею 702,9 кв м, які складаються з наступних приміщень: підвалу з №1 по №5, 1/2 частини №7, 1/2 частини №8, з №9 по №11, з №13 по №16, 1/2 частини №І, №ІІ, загальною площею по підвалу 225,4 кв.м.; 1-го поверху з 1/2 частини №1, 1/2 частини №2, 1/2 частини №3, 1/2 частини №15, з №16 по №18, №20, №21, 1/2 частини №І, 1/2 частини №ІІ, загальною площею по першому поверху 168,2 кв м; ІІ-го поверху з №1 по №21, з №1, з 1/2 частини №ІІ, загальною площею по другому поверсі 309,3 кв м, які розташовані за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2.

Заявою від 06.06.2018 позивач змінив предмет позову шляхом виключення зі складу майна, що виділяється – ? частини приміщення №15 першого поверху адміністративної будівлі, тому позивач просить виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУД» в натурі, як окрему одиницю - окремий об'єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 55/100, що відповідає 702,9 кв м від загальної площі у розмірі 1269,6 кв м нежитлових приміщень адміністративної будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д. і яка складається з нежитлових приміщень: підвалу з №1 площею 46,2 кв м, з №2 площею 14,4 кв м, з №3 площею 7,3 кв м, з №4 площею 6,8 кв м, з №5 площею 37,9 кв м., з ? частини №7 площею 15 кв.м, з ? частини №8 площею 2,4 кв м, з №9 площею 5,3 кв м, з №10 площею 20,4 кв м, з №11 площею 5 кв м, з №13 площею 18,4 кв м, з №14 площею 3,3 кв м, з №15 площею 4,4 кв м, з №16 площею 14,2 кв м, з ? частини №І площею 8,0 кв м, з №ІІ площею 16,4 кв м - загальною площею по підвалу 225,4 кв.м.; 1-го поверху з ? частини №1 площею 2,85 кв м, з ? частини №2 площею 2,75 кв м, з ? частини №3 площею 8,35 кв м., з №16 площею 36,6 кв м, з №17 площею 18,8 кв м, з №18 площею 29,7 кв м, з №20 площею 26,1 кв м, з №21 площею 24,8 кв.м, з ? частини №І площею 8,05 кв м, з ? частини №ІІ, площею 7,8 кв м - загальною площею по першому поверху 168,2 кв м; ІІ-го поверху з №1 площею 41,5 кв м, з №2 площею 14,1 кв.м, з №3 площею 15,9 кв м, з №4 площею 13,8 кв м, з №5 площею 12,1 кв м, з №6 площею 2,5 кв м., з №7 площею 1,5 кв м, з №8 площею 1,0 кв м, з №9 площею 2,0 кв м, з №10 площею 1,4 кв м, з №11 площею 3,1 кв м, з №12 площею 9,7 кв м, з №13 площею 12,4 кв м, з №14 площею 17,8 кв м, з №15 площею 5,2 кв м, з №16 площею 17,2 кв м, з №17 площею 17,1 кв м, з №18 площею 33,2 кв м, з №19 площею 17,6 кв м, з №20 площею 17,7 кв м, з №21 площею 28,6 кв м, з №І площею 16,1 кв м, з ? частини №ІІ площею 7,8 кв м - загальною площею по другому поверсі 309,3 кв м, які розташовані за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2 та припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» на частину нежитлових приміщень адміністративної будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д. і яка складається з нежитлових приміщень: підвалу з №1 площею 46,2 кв м, з №2 площею 14,4 кв м, з №3 площею 7,3 кв м, з №4 площею 6,8 кв м, з №5 площею 37,9 кв м, з ? частини №7 площею 15 кв м, з ? частини №8 площею 2,4 кв м, з №9 площею 5,3 кв м, з№10 площею 20,4 кв м, з №11 площею 5 кв м, з №13 площею 18,4 кв м, з №14 площею 3,3 кв м, з №15 площею 4,4 кв м, з №16 площею 14,2 кв м, з ? частини №І площею 8,0 кв м, з №ІІ площею 16,4 кв м - загальною площею по підвалу 225,4 кв.м.; 1-го поверху з ? частини №1 площею 2,85 кв м, з ? частини №2 площею 2,75 кв м, з ? частини №3 площею 8,35 кв м., з №16 площею 36,6 кв м, з №17 площею 18,8 кв м, з №18 площею 29,7 кв м, з №20 площею 26,1 кв м, з №21 площею 24,8 кв.м, з ? частини №І площею 8,05 кв м, з ? частини №ІІ, площею 7,8 кв м - загальною площею по першому поверху 168,2 кв.м; ІІ-го поверху з №1 площею 41,5 кв м, з №2 площею 14,1 кв.м, з №3 площею 15,9 кв м, з №4 площею 13,8 кв м, з №5 площею 12,1 кв м, з №6 площею 2,5 кв м., з №7 площею 1,5 кв м, з №8 площею 1,0 кв м, з №9 площею 2,0 кв м, з №10 площею 1,4 кв м, з №11 площею 3,1 кв м, з №12 площею 9,7 кв м, з №13 площею 12,4 кв м, з №14 площею 17,8 кв м, з №15 площею 5,2 кв м, з №16 площею 17,2 кв м, з №17 площею 17,1 кв м, з №18 площею 33,2 кв м, з №19 площею 17,6 кв м, з №20 площею 17,7 кв м, з №21 площею 28,6 кв м, з №І площею 16,1 кв м, з ? частини №ІІ площею 7,8 кв м, - загальною площею по другому поверсі 309,3 кв м, які розташовані за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що нежитлова будівля літ. А-ІІІ, загальною площею 1269,6 кв м перебуває у спільній власності трьох суб'єктів господарюванні та у зв’язку з відсутністю виділеного майна в натурі у позивача відсутня можливість здійснити капітальний ремонт будівлі, утеплити приміщення чи отримати кредитні кошти, чи встановити лічильники, для зменшення витрат на експлуатацію та утримання власного нерухомого майна. За твердженнями позивача співвласники будівлі не зацікавлені в інвестуванні коштів в будівлю без виділення об'єкту нерухомості в натурі як окрему одиницю тому, у позивача виникла необхідність в виділі своєї частки в натурі з об'єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

У відзиві на позовну заяву перший відповідач проти позову заперечив, просив відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав того, що Спеціалізоване виробниче приватне підприємство «Факел» є власником частки у розмірі 34/100 нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д загальною площею 1269,6 яка розташована за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер – ЯЯЯ №658226, яке видане 26.12.2006. Частку спільного майна, яку позивач просить виділити в натурі не можливо виділити в окреме майно, оскільки воно не має окремо виходу, знаходиться в одній будівлі з спільними виходами та сходинковими клітинами, більшість приміщень становлять ? частину, а саме: нежитлових приміщень: підвалу 1/2 частини №7, ? частини №8, ? частини №І, №ІІ; 1-го поверху з ? частини №1, ? частини №2, ? частини №3, ? частини №15, ? частини №І, ? частини №ІІ; ІІ-го поверху з ? частини №ІІ, та не є відокремленими, що у свою чергу взагалі не дає технічної можливості їх розділити. Тим більше приміщення, які просить виділити позивач є приміщеннями загального користування та сходинкові клітини, що в свою чергу обмежить можливість користування співвласникам своїми приміщеннями у будівлі та порушить їхні права. У разі поділу будівлі, відсутня можливість встановити окремі прилади обліку водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання та опалення. Крім того у разі поділу майна у приміщення СВПП «Факел» буде частково обмежно доступ, що буде порушувати його права на користування належним йому майном.

У відзиві на уточнені вимоги позивача у заяві від 02.07.2018 №43/13-ю другий відповідач позовні вимоги визнав, проти його задоволення не заперечував.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з обставин викладених у позовній заяві із врахуванням заяви про зміну позову. Представник першого відповідача проти позову заперечував, просив у позові відмовити та дотримувався позиції викладеної у відзиві на позов. Другий відповідач (його представник) у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання ухвал суду представником другого відповідача. Згідно положень частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки явка учасників справи в судове засідання обов’язковою не визнавалась, другий відповідач повідомив суд про свою позицію щодо заявлених вимог, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, першого відповідача та дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що згідно довідки Смілянського відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» №892-0 від 26.08.2016 станом на 01.01.2013 нежитлова будівля по провулку Бобрицького (вул.Чапаєва), 2 у м. Сміла зареєстрована на праві спільної власності за: державою, частина майна знаходиться в оперативному управлінні Смілянського управління Державного казначейства ГУ Державного казначейства України в Черкаській області на підставі свідоцтва на право власності, видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 16.09.2007 (серія САВ 526601); Спеціалізованим виробничим підприємством «Факел» на підставі свідоцтва на право власності, видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 26.12.2006 (серія ЯЯЯ658226); Смілянським виробничим підприємством «Комунальник» згідно свідоцтва на право власності, видане виконавчим комітетом Смілянської міської ради 08.08.2003 (серія САА 471564). У 2003 році між Смілянським виробничим підприємством «Комунальник», СВКП «Факел» та Смілянським відділом Державного казначейства в Черкаській області був укладений трьохсторонній безстроковий договір про спільну експлуатацію адміністративного приміщення по вул.Чапаєва, 2 у м.Сміла, у якому було визначено площі власних приміщень учасників цього договору.

Відповідно до протоколу №01 від 21.12.2016 загальних зборів засновників було створене Товариство з обмеженою відповідальністю «КУД», затверджено статний капітал товариства у розмірі 323000,00 грн, засновником товариства ОСОБА_3 у статутний капітал товариства внесено майно вартістю 323000,00 грн, що становить 100% статного капіталу. До складу майна входить 55/100 частки нежитлової будівлі літ. А-III, загальною площею 1269,6 кв м, яка розташована за адресою: Черкаська обл, м. Сміла, провулок Бобринського (колишня вулиця Чапаєва), 2, а саме: частина нежитлових приміщень підвалу, І та II поверхів, загальною площею 702,9 кв м, яке за актом приймання-передачі майна від 21.12.2016 засновник товариства ОСОБА_3 передала до статного капіталу товариства. Цим же протоколом затверджений Статут товариства, директором товариства обрано ОСОБА_4 Право власності на це майно засновник набула, у зв’язку з невиконанням заставодавцем (ТОВ «РЕД ХІЛЛ» - Свідоцтво про право власності від 29.08.2016 за реєстровим номером 6388) умов договору позики, що підтверджується іпотечним договором, серія та номер 9493 від 09.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, номер запису про право власності 17922607, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1011757471105, вартістю 323000,00 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016 №77429340 за позивачем зареєстровано 55/100 частки майна, із загальної площі 1269,6 кв м розташованого за адресою: Черкаська область, м. Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаева), 2. Співвласниками цієї нежитлової будівлі літ. А-ІП, загальною площею 1269,6 кв м, крім позивача також є: Спеціалізоване виробниче приватне підприємство «ФАКЕЛ» з часткою у спільній власності 34/100, площею 427,9 кв м, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.12.2006 (а.с.142) та держава в особі Державної казначейської служби України (майно перебуває в оперативному управлінні Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області) з часткою у розмірі 139,1 кв м, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.09.2007 (а.с.88).

30.05.2017 позивач звернувся з листом до співвласників майна для укладення договору про виділ частки з об'єкту нерухомого майна з пропозицією в передбачений законом строк письмово повідомити про свою згоду (незгоду) чи готовність на укладення нотаріально посвідченого договору про виділ частки - 50/100 з об'єкту нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Для укладення відповідного нотаріального договору між співвласниками, позивач замовив у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, яка є експертом з технічної інвентаризації нерухомого майна, що підтверджується кваліфікаційним сертифікатом АЕ №003621, який видано атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.03.2015, (реєстраційний номер №3486) розрахунок часток та технічний паспорт на частку, яка виділяється в натурі. На виконання цього замовлення експертом було виготовлено технічний паспорт на будинок по провулку Бобринського, 2 у м.Сміла, проведений розрахунок частки замовника 55/100 частки (нежитлових приміщень підвалу, І та II поверхів, загальною площею 702,9 кв м) з об'єкта нерухомого майна. Відповідно до висновку експерта щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об’єкта нерухомого майна від 09.11.2017 визначено, що за технічними показниками 55/100 частина об'єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Співвласники будинку по провулку Бобринського, 2 у м. Сміла: Спеціалізоване виробниче приватне підприємство «ФАКЕЛ» та Управління Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області не повідомили позивача про своє рішення, домовленості щодо укладення нотаріального договору між ними не досягнуто, за доводами позивача зазначені обставини перешкоджають йому у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом для захисту своїх прав.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про виділ частки у спільному майні – нежитловій будівлі, яка належить на праві власності трьом співвласникам. Правовідносини права спільної власності урегульовано Главою 26 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Визначення права спільної часткової власності передбачене у статях 356, 357 цього Кодексу та встановлює, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи учасники спору є співвласниками нерухомого майна – нежитлової двоповерхової будівлі з підвалом, яка знаходиться у м.Сміла Черкаської області по провулку Бобринського будинок 2 з визначенням частки кожного із співвласників у цьому майні, право власності на яку вони набули з підстав не заборонених законом. Правомірність набуття права власності на частку у спільному майні не заперечується учасниками справи та підтверджена витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з якими за Товариством з обмежено відповідальністю «КУД» зареєстроване право власності на частку у розмірі 55/100, за Спеціалізованим виробничим приватним підприємством «ФАКЕЛ» - 34/100, як загальнодержавне майно зареєстрована частка у розмірі 11/100 із загальної площі 1269,6 кв м будівлі, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, провулок Бобринського (колишня вулиця Чапаева), 2.

В силу статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією із правових форм розпорядження власником своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки із майна, яке є у спільній часткової власності, що встановлено у статті 364 Цивільного кодексу України. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідачів із пропозицію укласти договір про виділ йому у натурі частки з нерухомого спільного майна, що підтверджується листом №1 від 30.05.2017. Відповідачами відповідь на пропозицію позивача не надана, у добровільному порядку договір про виділ у натурі частки із майна не укладений.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на необхідність виділення його частки в натурі, яку пов’язує з обмеженням його прав щодо належної реалізації свого права власності, яке полягає у можливості здійснити капітальний ремонт будівлі, утеплити приміщення чи отримати кредитні кошти, чи встановити лічильники, для зменшення витрат на експлуатацію та утримання власного нерухомого майна.

Можливість поділу майна, що є у спільній частковій власності передбачена у статті 367 ЦК України, відповідно до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виключенням з передбаченого у цій статті права на виділ частки в натурі є визначені у частині 2 статті 364 ЦК України підстави: якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу (неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення можливості виділення своєї частки в натурі позивачем було замовлене експертне дослідження. Згідно експертного висновку від 09.11.2017 щодо технічної можливості виділу в натурі 55/100 частки з об’єкта нерухомого майна, експертом була встановлена технічна можливість виділу в натурі в окремий об'єкт нерухомості частки Товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» з об'єкту спільної часткової власності у такому варіанті - підвал: приміщення №1 площею 46,2 кв м, №2 площею 14,4 кв м, № 3 площею 7,3 кв м, №4 площею 6,8 кв м, № 5 площею 37,9 кв м, 1/2 частина №8-го площею 2,4 кв м, № 9 площею 5,3 кв м, №10 площею 20,4 кв м, №11 площею 5,0 кв м, №13 площею 18,4 кв м, №14 площею 3,3 кв м, №16 площею 14,2 кв м, 1/2 частина №7-го площею 15,0 кв. м., №15 площею 4,4 кв м, 1/2 частина І площею 8,0 кв м, II площею16,4 кв м, загальною площею по підвалу 225,4 кв м; перший поверх: приміщення №16 площею 36,6 кв м, №17 площею 18,9 кв м, №18 площею 29,7 кв м, №20 площею 26,1 кв м, №21 площею 24,8 кв м, 1/2 частина №1-го площею 2,85 кв м, 1/2 частина №2-го площею 2,75 кв м, 1/2 частина №3-го площею 8,35 кв м, 1/2 частина 1-го площею 8,05 кв м, 1/2 частина ІІ-го площею 7,8 кв м, 1/2 частина №15-го площею 2,30 кв м, загальною площею по 1 поверху 168,2 кв м.

Другий відповідач - Управління Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області проти такого варіанту виділу частки позивача не заперечив, подавши відзив до суду. Щодо заперечень Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел», які полягають у незгоді останнього через відсутність окремого виходу, який би належав тільки позивачу та необхідності спільного користування спільними виходами та сходинковими клітинами, оскільки вони не є відокремленими, що у свою чергу не дає технічної можливості їх розділити, то суд критично оцінює ці доводи з огляду на те, що виділення частки в натурі не тягне за собою необхідності розділяти фізично ці приміщення, які є у спільній власності усіх співвласників, а дає можливість позивачу розпоряджатися своєю часткою майна, як окремим об’єктом цивільних відносин. Крім того, запропонований експертом варіант виділу частки позивача не тягне за собою таких наслідків, як передбачено частиною 2 статті 183 ЦК України, тобто втрати цільового призначення цього нежитлового приміщення. При цьому суд, вважає за необхідне роз’яснити, що право власності, у тому числі на частку у спільному майні, яке буде виділене в натурі не є необмеженим. Так, відповідно до статті 319 ЦК України власник майна при здійсненні свого права має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, суд прийшов до висновку, що запропонований варіант виділу в натурі частки позивача у розмірі 55/100 від загальної площі нерухомого майна є таким, що не порушує прав інших власників. Належні позивачу 55/100 частин нежитлові приміщення є окремими приміщеннями (подільними) у розумінні статті 183 Цивільного кодексу України, тобто їх можливо виділити в натурі без втрати їх цільового призначення. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивач відмовився від відшкодування судових витрат та просить судові витрати не стягувати, що є його правом.

Керуючись статтями статями 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУД» в натурі, як окрему одиницю - окремий об'єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 55/100, що відповідає 702,9 кв м від загальної площі у розмірі 1269,6 кв м нежитлових приміщень адміністративної будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д. і яка складається з нежитлових приміщень: підвалу з №1 площею 46,2 кв м, з №2 площею 14,4 кв м, з №3 площею 7,3 кв м, з №4 площею 6,8 кв м, з №5 площею 37,9 кв м., з ? частини №7 площею 15 кв.м, з ? частини №8 площею 2,4 кв м, з №9 площею 5,3 кв м, з №10 площею 20,4 кв м, з №11 площею 5 кв м, з №13 площею 18,4 кв м, з №14 площею 3,3 кв м, з №15 площею 4,4 кв м, з №16 площею 14,2 кв м, з ? частини №І площею 8,0 кв м, з №ІІ площею 16,4 кв м - загальною площею по підвалу 225,4 кв.м.; 1-го поверху з ? частини №1 площею 2,85 кв м, з ? частини №2 площею 2,75 кв м, з ? частини №3 площею 8,35 кв м., з №16 площею 36,6 кв м, з №17 площею 18,8 кв м, з №18 площею 29,7 кв м, з №20 площею 26,1 кв м, з №21 площею 24,8 кв.м, з ? частини №І площею 8,05 кв м, з ? частини №ІІ, площею 7,8 кв м - загальною площею по першому поверху 168,2 кв м; ІІ-го поверху з №1 площею 41,5 кв м, з №2 площею 14,1 кв.м, з №3 площею 15,9 кв м, з №4 площею 13,8 кв м, з №5 площею 12,1 кв м, з №6 площею 2,5 кв м., з №7 площею 1,5 кв м, з №8 площею 1,0 кв м, з №9 площею 2,0 кв м, з №10 площею 1,4 кв м, з №11 площею 3,1 кв м, з №12 площею 9,7 кв м, з №13 площею 12,4 кв м, з №14 площею 17,8 кв м, з №15 площею 5,2 кв м, з №16 площею 17,2 кв м, з №17 площею 17,1 кв м, з №18 площею 33,2 кв м, з №19 площею 17,6 кв м, з №20 площею 17,7 кв м, з №21 площею 28,6 кв м, з №І площею 16,1 кв м, з ? частини №ІІ площею 7,8 кв м - загальною площею по другому поверсі 309,3 кв м, які розташовані за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2 та припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КУД» на частину нежитлових приміщень адміністративної будівлі літ. А-ІІІ з підвалом під літ. п/д. і яка складається з нежитлових приміщень: підвалу з №1 площею 46,2 кв м, з №2 площею 14,4 кв м, з №3 площею 7,3 кв м, з №4 площею 6,8 кв м, з №5 площею 37,9 кв м, з ? частини №7 площею 15 кв м, з ? частини №8 площею 2,4 кв м, з №9 площею 5,3 кв м, з№10 площею 20,4 кв м, з №11 площею 5 кв м, з №13 площею 18,4 кв м, з №14 площею 3,3 кв м, з №15 площею 4,4 кв м, з №16 площею 14,2 кв м, з ? частини №І площею 8,0 кв м, з №ІІ площею 16,4 кв м - загальною площею по підвалу 225,4 кв.м.; 1-го поверху з ? частини №1 площею 2,85 кв м, з ? частини №2 площею 2,75 кв м, з ? частини №3 площею 8,35 кв м., з №16 площею 36,6 кв м, з №17 площею 18,8 кв м, з №18 площею 29,7 кв м, з №20 площею 26,1 кв м, з №21 площею 24,8 кв.м, з ? частини №І площею 8,05 кв м, з ? частини №ІІ, площею 7,8 кв м - загальною площею по першому поверху 168,2 кв.м; ІІ-го поверху з №1 площею 41,5 кв м, з №2 площею 14,1 кв.м, з №3 площею 15,9 кв м, з №4 площею 13,8 кв м, з №5 площею 12,1 кв м, з №6 площею 2,5 кв м., з №7 площею 1,5 кв м, з №8 площею 1,0 кв м, з №9 площею 2,0 кв м, з №10 площею 1,4 кв м, з №11 площею 3,1 кв м, з №12 площею 9,7 кв м, з №13 площею 12,4 кв м, з №14 площею 17,8 кв м, з №15 площею 5,2 кв м, з №16 площею 17,2 кв м, з №17 площею 17,1 кв м, з №18 площею 33,2 кв м, з №19 площею 17,6 кв м, з №20 площею 17,7 кв м, з №21 площею 28,6 кв м, з №І площею 16,1 кв м, з ? частини №ІІ площею 7,8 кв м, - загальною площею по другому поверсі 309,3 кв м, які розташовані за адресою: Черкаська область, місто Сміла, провулок Бобринського (вулиця Чапаєва), будинок №2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 31.08. 2018

Суддя О.І.Кучеренко