Рішення № 76155429, 29.08.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1958/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Меридіан", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, код 34938117 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (в частині внесення змін до статуту) за участю представників:

позивача – ОСОБА_2 за довіреністю від 20.08.2018

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 01-6/3396 від 27.06.2018, ОСОБА_4 за довіреністю 01-16/3417 від 27.06.2018

третьої особи - ОСОБА_5 за довіреністю №15 від 02.01.2018, ОСОБА_6 за довіреністю №354 від 28.11.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Меридіан" (позивач) до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів АК “Харківобленерго”, що відбулись 30.05.2018 року, та оформлені протоколом № 27 в частині внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує наступне.

Для прийняття рішень щодо внесення змін до статуту Акціонерної компанії «Харківобленерго», як згідно вимог закону так і згідно до положень Статуту необхідна кількість у % голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Згідно даних протоколу лічильної комісії №7 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів за внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції проголосувало 166754281 голосів, що складає 67,06444655% від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. «Проти» проголосувало 81893534 голосів, що склало 32.93555345% від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. За таких обставин вбачається відсутність необхідної кількості голосів регламентованих Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом АК «Харківобленерго» для прийняття рішення з зазначеного питання.

Позивач вбачає всі ознаки незаконності прийняття такого рішення та порушення законних прав акціонера, які полягають у неправомірному прийнятті рішення щодо викладення Статуту товариства у новій редакції, яка суттєво звужує права на управління товариством та контроль за діяльністю товариства з боку акціонерів, зокрема міноритарних, яким являється позивач. Так, нова редакція статуту не передбачає одного з основних органів управління товариством - Ревізійної комісії. Повноваження Наглядової ради суттєво збільшені, за рахунок питань, які раніше вирішувались виключно загальними зборами акціонерів (обрання та припинення повноважень Генерального директора, обрання членів дирекції та припинення їх повноважень, вирішення питань участі товариства у фінансово-промислових групах, прийняття рішень про обрання та зміну депозитарної установи, та інше).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 20.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 10.08.2018.

У зв'язку з відпусткою судді, підготовче засідання було перенесено на 13.08.2018.

07.08.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 22817 ) в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу, не застосовуються положення частини п’ятої статті 42 цього Закону. При цьому рішення про створення шляхом виділу або поділу такого окремого суб’єкта господарювання в частині прийняття рішень з питань, передбачених пунктами 2 і 23 частини другої статті 33 цього Закону. Приймаються загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих акцій. Таким чином вважає, що рішення загальних зборів акціонерів від 30.05.2018 року з питань порядку денного №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» оформленого протоколом від 30.08.2018 року , прийнято кількістю голосів, яка є більше ніж проста більшість голосів акціонерів та відповідно до положень пункту 9 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону та є достатньою для визначення рішення таким, що «прийнято», а відповідно доводи позивача про невідповідність кворуму для прийняття такого рішення нормам Закону є хибними, безпідставними та не грунтуються на системному застосування норм законодавства.

Зазначає, що прийняття загальними зборами акціонерного товариство, яке знаходиться в процедурі виділу рішення про затвердження змін до статуту акціонерного товариства, із якого відбувається виділ, є обов'язковою вимогою Закону України «Про акціонерні товариства» та «Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання», який затверджено рішенням ДКЦПтаФР від 09.04.2013 року №520.

Крім того, зазначає на необґрунтованість позиції позивача, щодо порушення його прав як акціонера оскаржуваним рішенням. Вважає, що право позивача, як акціонера на участь у зборах та голосування з дотриманням вимог щодо кворуму при прийнятті рішенням загальними зборами акціонерів не було порушено, а інтерес позивача не змінювати редакцію статуту суперечить вимогам закону.

Також, разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України.

10.08.2018 до суду надійшла заява (вх. № 23105) від Фонду державного майна України, про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Ухвалою суду від 13.08.2018 було залучено Фонд державного майна України до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також замінено відповідача - Акціонерну компанію "Харківобленерго" на Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Третьою особою надано відзив на позовну заяву (вх. № 23575 від 15.08.2018) згідно якого ФДМ України заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Третя особа вважає оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів та порядок його прийняття обґрунтованим та таким, що повністю відповідає вимогам законодавства України.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.08.2018 про відкладення підготовчого засідання на 21.08.2018.

21.08.2018 позивачем подано до суду заяву (вх. № 23979) в якій позивач просив суд об’єднати справи № 922/1958/18 та № 922/2183/18 в одне провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Пунктом 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п. п. 1-3 п. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2018 відбулося перше підготовче засідання по справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву після початку підготовчого засідання, суд відмовив в її задоволенні.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти вимог позовної заяви.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.08.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» здійснює діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також із передачі електричної енергії на підставі Ліцензії АВ №399830 та АВ №399829.

АК «Харківобленерго» є вертикально інтегрованим суб'єктом господарювання.

Відповідно до пункту 9 ч.І ст.1 Закону України «Про ринок електричну енергії» вертикально інтегрований суб’єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою, що провадить діяльність з передачі та/або розподілу електричної енергії і щонайменше одну з функцій з виробництва або постачання електричної енергії, або група таких осіб, пов'язаних між собою безпосередньо чи опосередковано відносинами контролю, що провадять діяльність з передачі та/або розподілу електричної енергії і щонайменше одну з функцій з виробництва або постачання електричної енергії.

12.03.2018 року, за результатами загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго», прийняті рішення, у тому числі з питань порядку денного №4 «Про виділ з АК «Харківобленерго» нового акціонерного товариства», №5 «Про порядок та умови виділу», №6 «Про створення ПрАТ «Харківенергозбут». Рішення загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго» від 12.03.2018 року оформлено протоколом від 12.03.2018 року №25. У загальних зборах брав участь позивач, який зареєструвався для участі у позачергових зборах із відсотком акцій до загальної кількості голосуючих акцій - 2,14605421% та голосував «ЗА» по вищезазначеним питанням порядку денного зборів.

Таким чином, АК «Харківобленерго» прийняв рішення щодо виділення суб'єкта господарювання для провадження діяльності з постачання електричної енергії - ПрАТ «Харківенергозбут», якому відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює створюваного акціонерного товариства рішення про: а) про заснування акціонерного товариства; б) затвердження статуту акціонерного товариства: в) утворення органів акціонерного товариства; г) вчинення інших дій. необхідних для створення акціонерного товариства. 6.13. Державна реєстрація змін до статуту підприємницького товариства, з якого здійснюється виділ, та акціонерного (их) товариства (товариств), що створюється (ються) внаслідок виділу, в органах державної реєстрації.

Прийняття загальними зборами акціонерного товариства, що знаходиться в процедурі виділу рішення про затвердження змін до статуту акціонерною товариства, із якого відбувається виділ, є обов’язковою вимогою Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про акціонерні товариства» та «Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання», затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №520 від 09.04.2013 року.

30 травня 2018 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів АК «Харківобленерго», які були призначені протоколом наглядової ради АК «Харківобленерго» №7/2018 від 04.05.2018 року у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу.

На порядок загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго» були винесені наступні питання:

1. Обрання члені лічильної комісії позачергових загальних зборів та прийняття рішення про припинення їх повноважень;

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів;

3. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів;

4. Про затвердження розподільного балансу;

5. Про затвердження плану виділу;

6. Про випуск акцій з метою конвертації акцій на гаку саму суму кількість акцій АТ «Харківобленерго» меншої номінальної вартості та випуск акцій з метою конвертації акцій Товариства а таку саму суму кількість акцій ПрАТ «Харківобленерго»;

7. Про внесення змін до Статуту шляхом викладення його в новій редакції;

8. Про визначення уповноваженого органу, якому надаються повноваження щодо затвердження результатів розміщення акцій.

Відповідно до Протоколу загальних зборів №27 від 30.05.2018 року, для участі у загальних зборах акціонерів зареєструвалися 14 акціонерів та їх представників. Загальна кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій, становила 248 647 815. що складає 97,83162722% від загальної кількості голосуючий акцій.

По сьомому питанню порядку денного, а саме внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, було поставлено на голосування наступний проект рішення (бюлетень №7):

7.1. у зв’язку з виділом, внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції, що додається.

7.2. Змінити найменування Товариства на «Акціонерне Товариство Харківобленерго».

7.3. Уповноважити Голову та Секретаря зборів підписати Статут Товариства у новій редакції.

7.4. Доручити правлінню Товариства (визначеній Правлінням особі) здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства.

7.5. Передбачити, що повноваження посадових осіб, обраних до органів Товариства до моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції є чинними, та такі особи вважаються обраними з моменту їх обрання на строк визначений у Статуті Товариства, що затверджений рішеннями цих загальних зборів.

Як встановлено судом, у відповідності до результатів голосування по питанню сьомому загальних зборів акціонерів, згідно протоколу лічильної комісії №7 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів. «ЗА» вищевикладену редакцію проекту рішення проголосувало 166 754 281 голосів, що складає 67.0644455% від кількості голосів акціонерів. Що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. «Проти» проголосувало 81 893 534 голосів, що складає 32,93555345% від кількості голосів акціонерів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Підпунктом 11 пункту 24 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» було внесено зміни до «Прикінцевих га перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» та доповнено пунктом 9 такого наступного змісту:

"9. Протягом чотирнадцяти місяців з дня набрання чинності Законом України "Про ринок електричної енергії" до рішень вертикально інтегрованого суб’єкта господарювання про створення окремого суб’єкта господарювання шляхом виділу або поділу, які приймаються на виконання вимог пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" щодо здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу, не застосовуються положення частини п’ятої статті 42 цього Закону. При цьому рішення про створення шляхом виділу або поділу такого окремого суб’єкта господарювання в частині прийняття рішень з питань, передбачених пунктами 2 і 23 частини другої етапі 33 цього Закону, приймаються загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих акцій.

У разі створення такого окремого суб’єкта господарювання шляхом виділу з розміщенням акцій товариства, що виділилося, виключно серед акціонерів товариства, з якого здійснюється виділ, та збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, з якого здійснено виділ, або створення такого окремого суб’єкта господарювання шляхом поділу з розміщенням акцій товариств- правонаступників виключно серед акціонерів товариства, що припинилося шляхом поділу, та збереженням співвідношення між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що припинилося шляхом поділу, положення статей 68. 69, 82 та пунктів 2 і 3 частини шостої статті 83 цього Закону не застосовуються".

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів, серед іншого належить: 2) внесення змін до статуту товариства; 3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; 23) прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу.

Відповідно до пункту 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб’єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб’єктів господарювання.

Таким чином, нормами Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» встановлені спеціальні норми, які регламентують особливий порядок прийняття рішення вертикально інтегрованим суб’єктом господарювання, яким є АК «Харківобленерго». щодо виділу товариства та внесення відповідних змін до статуту товариства із якого відбувається такий виділ.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Суд погоджується з позицією Відповідача, о проведення голосування та підбиття підсумків голосування позачергових загальних зборів акціонерів 30.06.2018 року з питань порядку денного №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» відбулись із застосуванням спеціальної норми «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» про зменшення кворуму для прийняття рішення щодо внесення змін до статуту на протязі чотирнадцяти місяців починаючи з 11.06.2017 року та пов’язаних із реалізацією рішення про створення окремого суб'єкт господарювання шляхом виділу останнього із АК «Харківобленерго».

Рішення загальних зборів акціонерів від 30.05.2018 року з питань порядку денного №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» оформленого протоколом загальних зборів акціонерів від 30.05.2018 року №27, результати голосування по якому оформлені протоколом лічильної комісії №7, по якому «ЗА» проголосувало 166 754 281 голосів, що складає 67,0644455% від загальної кількості голосів акціонерів, що зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів та є власниками голосуючих з цього питання акцій, законно прийнято загальними зборами акціонерів кількістю, яка є більше ніж проста більшість голосів акціонерів та відповідно до положень пункту 9 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» є достатньою для визначення рішення таким, що «прийнято».

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача, у частині, що право позивача, як акціонера на участь у зборах та голосування з дотриманням вимог щодо кворуму при прийняття рішення загальними зборами акціонерів не було порушено, а інтерес позивача не змінювати редакцію Статуту суперечить вимогам вищенаведених норм Законів.

Так, відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Оскаржуваним позивачем рішенням загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго» від 30.05.2017 року, були затверджені зміни до Статуту відповідача, які внесені в зв’язку із виділенням із АК «Харківобленерго» суб'єкта господарювання, електропостачальника - ПрАТ «Харківенергозбут». Статут приведений у відповідність до вимог законодавства. При прийнятті 30.05.2018 року рішення з питань порядку денного загальних зборів акціонерів №7 «Про внесення змін до Статуту Товариства» акціонери використали право визначене пунктом 9 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» та не застосували частину п’яту статті 42 цього Закону, а визначили результати голосування відповідно до Закону - рішення з питань внесення змін до статуту приймається простою більшістю. Таким чином, оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів відповідає вимогам діючого законодавства України.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, дослідивши усі обставини та наявні у справі докази, суд визнав недоведеним позивачем належними і допустимими доказами обставини на які він посилається в позовній заяві, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи відсутність у даній справі підстав для задоволення позову, - судові витрати, згідно з нормою п. 9 ч. І ст.129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Меридіан" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Меридіан".

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Меридіан", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, код 34938117.

Відповідач – Акціонерне товариство "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954.

Третя особа - Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945.

Повне рішення складено 30.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_1