Ухвала суду № 76155214, 31.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 серпня 2018 року Справа № 915/716/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (54007, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.67; ідент.код 13842002),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК” (54055, м.Миколаїв, вул.Перша Слобідська, буд.62; ідент.код 35066594),

про: стягнення збитків у сумі 68640,00 грн, -

встановив:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №248 від 28.08.2018, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу «а» підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/716/18. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/716/18 є ухвала суду від 28.08.2018 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_2

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/716/18 головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Справу №915/716/18 слід прийняти до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.07.2018 Виробничо-торговельна фірма “ВЕЛАМ” ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №А-01-096 від 09.07.2018, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК” 68640,00 грн., з яких: 65640,00 грн. відшкодування збитків за недоброякісний компресор, 3000,00 грн. компенсації витрат понесених при монтажі недоброякісного компресора.

Ухвалою суду від 16.07.2018 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2018.

Ухвалою суду від 28.08.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК” про відвід головуючого судді Мавродієвої М.В. у справі №915/716/18.

Відповідно до приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи.

28.08.2018 відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 28.08.2018 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15/6).

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що відповідачем у справі на виконання зобов’язання за договором №07/08 від 12.07.2016 виконано капітальний ремонт припливної системи вентиляції з кондиціонером, про що складено акт надання послуг №319 від 20.07.2016.

12.07.2017 позивачем було встановлено, що новий компресор DANFOSS MT 160-4VM не здійснює прокачування КМ, внаслідок чого не забезпечується нормальна робота кондиціонера AVL-120 в період дії гарантійних зобов’язань. Вказаний компресор був відповідачем демонтований та направлений до торгового представника фірми DANFOSS в Україні товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» для вирішення питання гарантійної заміни. ТОВ «ДАНФОСС ТОВ» відмовило в гарантійній заміні компресора. В разі задоволення даного позову відповідач може звернутися до ТОВ «ДАНФОСС ТОВ» з відповідним позовом про стягнення збитків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ», суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ».

28.08.2018 відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 28.08.2018 про витребування доказів у позивача, а саме: акту вводу в експлуатацію; документів, що підтверджують факт технічного обслуговування обладнання (журнали, сервісна книга, акт виконаних робіт тощо).

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 73, 74, 914 ГПК України і мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи зазначені документи відсутні, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та витребувати відповідні докази у позивача.

21.08.2018 позивач звернувся до господарського суду із заявою за вих. №А-01-117 від 16.08.2018 про зменшення розміру позовних вимог.

Заяву обґрунтовано посиланням на те, що відповідач самостійно здійснив демонтаж недоброякісного компресора DANFOSS MT 160-4VM та вивіз його до себе, але в подальшому відмовився виконати роботи по його гарантійній заміні на новий. 16.07.2018 ВТФ «ВЕЛАМ» уклало з ФОП ОСОБА_3 договір №12 на капітальний ремонт припливної системи кондиціонування повітря, зокрема з встановленням нового компресора МТ 160Z. Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт №52 від 31.07.2018 виконавець ФОП ОСОБА_3 здійснив ремонтні роботи на загальну суму 67582,00 грн., з яких 52000,00 грн. становить вартість компресора МТ 160Z та 4620,00 грн. складає вартість робіт по його встановленню.

Позивачем також зазначено, що ВТФ «ВЕЛАМ» у зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе гарантійних зобов’язань по договору №07/08 від 12.07.2016 в частині гарантійного ремонту компресора DANFOSS MT 160-4VM , на цей час реально понесло збитків на суму 56620,00 грн., що на 12020,00 грн. менше розміру збитків, визначених позивачем при поданні позову.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Зі змісту заяви позивача від 16.08.2018 №А-01-117 вбачається, що дана заява містить обставини, які свідчать про фактичну зміну підстав позову, а отже, суд вважає необхідним рекомендувати позивачеві надати письмові пояснення з цього питання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство на те, що згідно приписів ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які мають відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись нормами ст. ст. 13, 32, 50, 80, 120, 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №915/716/18 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 17 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Рекомендувати позивачеві надати суду до 15.09.2018 письмові пояснення стосовно обставин, викладених у заяві від 16.08.2018 про зменшення розміру позовних вимог щодо зміни підстав позову.

5. Клопотання ТОВ «Ралкотехник» від 28.08.2018 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити

6.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ».

7. Зобов’язати позивача в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали надати господарському суду докази направлення на адресу третьої особи - ТОВ з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» копії позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Клопотання ТОВ «Ралкотехник» від 28.08.2018 про витребування доказів – задовольнити.

9. Витребувати у Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю докази, а саме: акт вводу в експлуатацію обладнання за договором №07/08 від 12.07.2016; документи, що підтверджують факт технічного обслуговування обладнання (журнали, сервісна книга, акт виконаних робіт тощо) та встановити позивачу строк до 15 вересня 2018 року для подання витребуваних доказів суду.

10. Повідомити учасників справи про судове засідання.

11. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

12.Ухвалу надіслати учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький