Ухвала суду № 76155152, 30.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 серпня 2018 року Справа № 8/158/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПАТ “ОСОБА_2 банк Аваль” (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9) в особі Управління проблемних кредитів Одеської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів ПАТ “ОСОБА_2 банк Аваль” (65045, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.72/74) б/н від 14.08.2018р. про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

у справі №8/159/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в

собі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,

19а,

до відповідачів:

1) Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3,

54002, м. Миколаїв, вул. Даля, 26;

2) Приватного малого підприємства «Навігатор»,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/1;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй»,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/1,

в особі ліквідатора ОСОБА_4, 61003, м.Харків, вул. Університетська, 9,

про стягнення в солідарному порядку коштів у сумі 363332 грн. 34 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2010р. у справі №8/158/10 позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі, стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» в солідарному порядку 315356 грн. 36 коп. основного боргу, 28898 грн. 75 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 19077 грн. 23 коп. пені, а також стягнуто з ФОП ОСОБА_3 3633,32 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.01.2011р. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

23.08.2018р. від ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Управління проблемних кредитів Одеської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів ПАТ “ОСОБА_2 банк Аваль” до суду надійшла заява №б/н від 14.08.2018р. про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №8/158/10 відносно кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а також про внесення змін до наказу суду від 12.11.2011р. щодо заміни кредитора – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником – ТОВ «ФК «Форінт».

На підставі п.3.5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області із звільненням головуючого у справі судді проведено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №8/159/10 та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи, заяву банку було передано судді Василяці К.Л. для розгляду.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження для здійснення розгляду вказаної заяви.

Заява б/н від 14.08.2018р. про здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» обґрунтована наступним.

11 квітня 2018 року між акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль», як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», як набувачем, був укладений договір б/н, згідно з умовами якого кредитор зобов’язався передати у власність набувачу права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач зобов’язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги та сплатити кредитору їх вартість.

З доданого до даного договору реєстру відступлених прав вимоги та умов договору вбачається, що кредитор відступив, а набувач придбав права вимоги за генеральним кредитним договором №010/01-04/07-394 від 11.06.2007р., кредитним договором №010/01-04/08-506 від 21.08.2008р., що укладений в рамках переуступленого генерального кредитного договору, в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, а набувач сплатив кредитору їх вартість, про що свідчить копія платіжного доручення №221 від 11.04.2018р.

Також, 11.04.2018р. між акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», як цедентом, та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», як цесіоранієм, був укладений договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором і у зв’язку з укладенням сторонами договорі відступлення права вимоги цедент відступив та передав, а цесіонарій прийняв та набув всіх належних цеденту прав за договором поруки, що перелічені у додатку №1 до договору, який є невід’ємною частиною цього договору. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедент (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки.

Так, з наданих банком документів вбачається, що за вказаним договором відступлення права вимоги за договорами поруки, банк передав, а товариство «ФК «Форінт» прийняло права за договорами поруки, в т.ч. договорами поруки, укладеними між банком та приватним малим підприємством «Навігатор» №010/01-04/08-506/6 від 30.06.2009р. та товариством з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» №12/01-04/10-008 від 15.01.2010р.

Відповідно до норм п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст.52 ГПК України).

З викладеного випливає, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а виконання судового рішення є стадією судового процесу і включає, в тому числі, але не виключно, примусове виконання судового рішення органами виконавчої служби.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджується перехід до ТОВ «ФК «Форінт» від ПAT «ОСОБА_2 Аваль» права вимоги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного малого підприємства «Навігатор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Строй» сплати в солідарному порядку 315356,36 грн. основного боргу, 28898,75 грн. відсотків за користування кредитними коштами; 19077,23 грн. пені, присуджених до стягнення рішенням суду у даній справі.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також приписи ст.52 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ПAT «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони у даній справі (позивача) – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Форінт».

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Банк у заяві просить також замінити кредитора ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником – ТОВ «ФК «Форінт» у наказі від 12.01.2011, виданому на виконання вказаного рішення суду.

Норми статті 52 ГПК України передбачають здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони у справі правонаступником. Фактичні зміни до процесуальних документів (ухвал, рішень, наказів) при цьому не вносяться.

Заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється в порядку, встановленому статтею 334 ГПК України. В даному випадку до заяви мають бути додані відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження, в межах якого слід здійснити таку заміну.

За таких обставин, заява банку підлягає частковому задоволенню в межах чинного Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №8/158/10 для розгляду заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва.

2. Заяву ПAT «ОСОБА_2 Аваль» б/н від 14.08.2018р. про заміну сторони правонаступником, задовольнити частково.

3. Замінити позивача (стягувача) у даній справі – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.19А; ідент.код 24779442) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, буд.34, оф.212; ідент.код 40658146).

4. В іншій частині заяви щодо внесення змін до наказу суду від 12.01.2011р. - відмовити.

5. Ухвалу направити на адреси ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «ФК «Форінт», ФОП ОСОБА_3, ПМП «Навігатор» в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ТОВ «Навігатор-Строй».

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.Л. Василяка