Рішення № 76155110, 14.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018р. Справа №914/563/18

м.Львів

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Львівська регіональна дирекція”, м.Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1 “Міст ТБ”, м.Львів

про: стягнення заборгованості за ОСОБА_2 №1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року. Ціна позову: 298908,98 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 – представник (довіреність №01-23/65 від 27.04.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_4 – представник (довіреність від 14.05.2018р.);

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Львівська регіональна дирекція”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1 “Міст ТБ”, м.Львів про стягнення заборгованості за ОСОБА_2 №1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року. Ціна позову: 223 408,98 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Львівська регіональна дирекція”, м.Львів залишено без руху.

13.04.2018 р. за вх.№13150/18 від позивача поступила заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 16.04.2018р. відкрито провадження у справі №914/563/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.05.2018р.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. підготовче засідання відкладено на 05.06.2018р. , а в підготовчому засіданні 05.06.2018р. оголошувалась перерва до 14.06.2018р.

14.06.2018р. за вх.№21889/18 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а за вх.№21890/18 - поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 14.06.2018 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Суд, задоволивши усне клопотанням представника позивача ухвалою від 14.06.2018 продовжив строк підготовчого провадження до 06.07.2018р. та підготовче засідання відклав на 05.07.2018р.

04.07.2018р. за вх.№1786/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатковими доказами та доказами скерування примірника заяви з додатками відповідачу.

04.07.2018р. за вх.№24701/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив з додатковими доказами та доказами скерування її примірника відповідачу.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 02.07.2018 №435/01/01-14 (вх..№1786/18 від 04.07.2018р.), закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 06.06.2018 р. В судовому засіданні 06.06.2018р. оголошено перерву до 14.08.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалось з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 14.08.2018р. забезпечив, позовні вимоги, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, зокрема просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №1-03 від 27.11.2009 року про ретрансляцію в загальній сумі 298908,98 грн.

В судове засідання 14.08.2018р. представник відповідача з’явився, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», що є телерадіоорганізацією згідно законодавства України, має Ліцензію Національної ради з питань телебачення і радіомовлення на право супутникового мовлення НР №2211 від 18.05.2005(далі - (ОСОБА_5 1), в особі заступника генерального директора з господарських питань ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності №2-11/09 від 26.11.2009р.,з однієї сторони, та Львівською обласною державною телерадіокомпанією, що є телерадіоорганізацією згідно законодавства України, має Ліцензію Національної ради з питань телебачення і радіомовлення на право мовлення НР №0793 від 09.04.2003 (ОСОБА_5 2) в особі Генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі за текстом цього ОСОБА_2 разом можуть іменуватись як «Сторони», а кожен окремо – як «Сторона», та враховуючи, що, ОСОБА_5 1 на підставі відповідної Ліцензії, здійснює супутникове мовлення; ОСОБА_5 2 на підставі відповідної Ліцензії , здійснює ефірне мовлення,- укладено Договір № 1-03 про ретрансляцію.

ОСОБА_5 домовились (п.1.1) про те, що терміни, які використовуються у тексті цього ОСОБА_2, мають зміст та повинні тлумачитись у такий спосіб: територія – територія, яка зазначається у Додатку №3 до дійсного ОСОБА_2 (п.п.1.1.1); телепрограми – сукупність телевізійних програм (передач) ОСОБА_5 1, які транслюються ним у певній послідовності як єдине ціле під власним логотипом включаючи рекламні блоки, на підставі Ліцензій. Перелік ОСОБА_8, права на Ретрансляцію яких надаються згідно цього ОСОБА_2 визначається відповідно до сітки мовлення Сторони-1 (п.п.1.1.2); ретрансляція – прийом із супутника, зазначеного у відповідному Додатку до дійсного ОСОБА_2, та одночасна передача повної та незмінної ОСОБА_8. При цьому подібна передача здійснюється в режимі реального часу, без затримки і змін, тривалістю (розкладом) визначеною даним договором (п.п.1.1.3); сигнал – впорядкована інформація, що передається за допомогою електромагнітних хвиль і включає програми (передачі) ОСОБА_5 1, які транслюються ним у певній послідовності як єдине ціле під власним логотипом у фіксованій смузі частот (п.п.1.1.4); сітка мовлення – щодобовий розклад ретрансляції ОСОБА_5 2 ОСОБА_8 ОСОБА_5 1 згідно Додатку №1( п.п.1.1.5); календарний місяць – період часу з першого числа місяця до останнього числа місяця включно (п.п.1.1.6).

Відповідно до п.2.1 (розділ 2 «Предмет договору») ОСОБА_5 1 на умовах визначених даним ОСОБА_2 надає ОСОБА_5 2 право на Ретрансляцію ОСОБА_8 ОСОБА_5 2 у власному ефірі, а ОСОБА_5 2 зобов»язується ретранслювати ОСОБА_8 у власному ефірі відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.3.1 ОСОБА_5 1 здійснює мовлення через супутник з додержанням стандартів і технічних параметрів телерадіомовлення.

ОСОБА_5 1 зобов»язана (п.3.2): зазначити джерело та характеристики Сигналу згідно Додатку №2 до цього ОСОБА_2 (п.п.3.2.1); у випадку відсутності (погіршення) сигналу з супутника в найкоротші терміни прийняти всі можливі міри для врегулювання даної ситуації (п.п.3.2.2); надсилати на адресу ОСОБА_5 2 зміст ОСОБА_8 (програми передач) на майбутній тиждень (п.п.3.2.3); письмово попередити ОСОБА_5 2 про зміни джерела та характеру Сигналу зазначеного у Додатку №2 до цього ОСОБА_2, не пізніше , ніж за 10 (десять) календарних днів до відповідної дати змін (п.п.3.2.4); письмово попередити ОСОБА_5 2 про профілактичні заходи, пов»язані із технічним обслуговуванням обладнання, не пізніше, ніж за 7 (сім) календарних днів до відповідної дати початку проведення профілактичних заходів (п.п.3.2.6).

ОСОБА_5 2 зобов»язана (п.3.3): розпочати ретрансляцію ОСОБА_8 згідно умов договору та відповідно до Сітки мовлення (п.п.3.3.1); здійснювати ретрансляцію ОСОБА_8 відповідно до умов ОСОБА_2 (п.п.3.3.3); не припиняти Ретрансляцію ОСОБА_8, за винятком випадків прямо передбачених у тексті дійсного ОСОБА_2, протягом терміну дії ОСОБА_2 (п.п.3.3.4); здійснювати Ретрансляцію ОСОБА_8 відповідно до Сітки мовлення протягом терміну визначеного умовами даного ОСОБА_2 (п.п.3.3.5); приймати сигнал, який несе ОСОБА_8 та одночасно транслювати у власному ефірі згідно Сітки мовлення у повному обсязі без будь-яких змін та доповнень, зокрема: без скорочень, пропусків, перемонтажу, змін (включаючи титри), модифікацій доповнень при переданні сигналу, без перекривання вихідних даних ОСОБА_5 1, без видалення та/або перекривання рекламних матеріалів тощо будь-яким способом (п.п.3.3.15); не пізніше 5 (п»ятого) числа місяця, який слідує за звітним, надавати ОСОБА_5 1 довідку про фактичний час Ретрансляції ОСОБА_8 (п.п.3.3.18); повідомляти про будь-які зміни та переоформлення ліцензії, дозволів та інших документів, що стосуються умов виконання ОСОБА_2 (п.п.3.3.19).

Відповідно до п.3.4 (п.п.3.4.1 -3.4.6) ОСОБА_5 1 має право: проводити інспектування діяльності ОСОБА_5 2 з метою контролю виконання умов даного ОСОБА_2; в односторонньому порядку змінювати технологію трансляції, систему доставки та кодування Сигналу, а також Супутник, з письмовим повідомленням ОСОБА_5 2 про це не менш чим за 20 днів до дати вступу таких змін у силу; проводити технічну експертизу щодо якості Ретрансляції ОСОБА_5 2 ОСОБА_8 протягом дії даного ОСОБА_2; самостійно визначати спосіб, порядок та умови здійснення контролю Ретрансляції ОСОБА_5 2 ОСОБА_8; уразі Ретрансляції ОСОБА_8 неналежним чином – заборонити ретрансляцію ОСОБА_5 2 ОСОБА_8; порушити питання про припинення дії ОСОБА_2, якщо ОСОБА_5 2 не усуне недоліки у ретрансляції ОСОБА_8 протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виникнення таких недоліків.

Відповідно до п.4.1 (розділ 4 ОСОБА_2 «Винагорода за надання права. Ціна ОСОБА_2) за надання права, передбаченого п.2.1 цього ОСОБА_2, ОСОБА_5 1 сплачує ОСОБА_5 2 винагороду у розмірі 21200 гривень 00 коп., у тому числі ПДВ – 3533 гривні 33 коп. в розрахунку за календарний місяць.

Відповідно до п.4.2, ОСОБА_5 1 сплачує ОСОБА_5 2 суму, передбачену п.4.1 шляхом перерахування цієї суми на банківський рахунок ОСОБА_5 2.

У п.4.3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 погодили, що наприкінці поточного місяця ОСОБА_5 1 останнім робочим днем оформляє акт.

Відповідно до п.6.1, за невиконання та/або неналежне виконання умов цього ОСОБА_2 винна сторона несе відповідальність в порядку, визначеному чинним законодавством України та цим ОСОБА_2.

ОСОБА_5 домовились, що у випадку порушення ОСОБА_5 2 взятих зобов»язань по ретрансляції ОСОБА_8, остання зобов»язана сплатити ОСОБА_5 1 неустойку в сумі 1000,00 грн. за кожен день відсутності такої ретрансляції. Сплата неустойки не звільняє ОСОБА_5 2 від обов»язку по ретрансляції Програм відповідно до умов цього договору та від обов»язку повністю відшкодувати ОСОБА_5 1 усі збитки (у тому числі й упущену вигоду), завдані невиконанням (неналежним виконанням) своїх зобов»язань по ретрансляції Програм. Неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (п.6.2).

У випадку порушення ОСОБА_5 2 умов п.3.3.12- п.3.3.16 даного ОСОБА_2, ОСОБА_5 2 протягом 10 (десяти) днів від дати отримання претензії ОСОБА_5 1 сплачує останній неустойку в розмірі 1000,00 грн. за кожний день таких порушень а також сплачує усі витрати та збитки включаючи упущену вигоду які виникли чи можуть виникнути у зв»язку з таким порушенням (п.6.4).

При цьому, відповідно до п.п.3.3.13 п.3.3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 2 зобов»язана не здійснювати ретрансляцію ОСОБА_8 з порушенням умов, викладених у тексті дійсного ОСОБА_2.

Відповідно до п.8.1, термін дії ОСОБА_2 складає 3 (три) роки з моменту підписання ОСОБА_2 ОСОБА_5. Якщо жодна із Сторін за 1 (один) місяць до закінчення дії ОСОБА_2 не заявить про його припинення Договір вважається пролонгованим на той же термін (3 роки).

Відповідно до п.8.2. термін дії Ліцензії на мовлення відповідає терміну дії ОСОБА_2.

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов»язань за цим ОСОБА_2 (п.8.5).

Відповідно до п.8.6. розірвання (припинення) цього ОСОБА_2 допускається лише за взаємною письмовою згодою обох Сторін.

Розірвання (припинення) цього ОСОБА_2 в односторонньому порядку допускається лише у випадках, передбачених у цьому ОСОБА_2 та додатках до нього (п.8.7).

Закінчення строку дії цього ОСОБА_2 не звільняє жодну із Сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього ОСОБА_2 (п.8.8).

Відповідно до п.9.1 зміни і доповнення до цього договору, а також тексти його додатків (додаткових угод) вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками обох сторін. Одностороння зміна умов цього ОСОБА_2 не допускається, якщо інше не передбачено умовами цього ОСОБА_2.

Відповідно до п.9.2 Договір набирає чинності з 27 листопада 2009 року і діє відповідно з умовами ОСОБА_2.

Відповідно до п.9.4, всі акти, додатки (додаткові угоди), доповнення до цього ОСОБА_2 становлять його невід»ємну частину.

Відповідно до п.9.5 відносини між сторонами, що не врегульовані положеннями (умовами) цього ОСОБА_2, регулюються нормами чинного цивільного законодавства.

ОСОБА_5 зобов»язуються у п»ятиденний строк з моменту настання відповідної події повідомити одна одну про зміну своєї юридичної адреси, банківських та інших реквізитів, про початок процедури реорганізації або ліквідації. У разі початку процедури реорганізації сторони в п»ятиденний термін зобов»язуються укласти додаткову угоду, в якій буде зазначено про подальший порядок взаємовідносин між сторонами. Реорганізація будь-якої із Сторін не є підставою для припинення цього ОСОБА_2 ( п.9.7).

Відповідно до п.9.9 недійсність (визнання недійсним) будь-якого з положень (умов) цього ОСОБА_2 не є підставою для недійсності (визнання недійсним) інших положень (умов) цього ОСОБА_2 та/або усього ОСОБА_2 в цілому.

Договір підписаний особами, які вказані у преамбулі ОСОБА_2, їх підписи завірені гербовими печатками Сторін.

У Додатку №1 до ОСОБА_2 №1-03 про ретрансляцію від 27 листопада 2009, який іменований «Сітка мовлення (щодобовий розклад ретрансляції)» ОСОБА_5 погоджені дні ретрансляції, проміжки часу протягом доби, загальна тривалість ретрансляції, а саме: понеділок-п»ятниця, з 21 год.00 хв. до 24 год.00 хв., 3 години на добу; субота-неділя, з 21 год.00 хв. до 24 год.00 хв., 3 години на добу

У Додатку №2 до ОСОБА_2 №1-03 про ретрансляцію від 27 листопада 2009 р., який іменований «Супутник (параметри)» ОСОБА_5 погоджені такі дані : супутник – АМОS 2; поляризація – горизонтальна; орбітальна позиція - 4є західної довготи ; частота – 11654.275 МГц; символьна швидкість – 2000 Ксимв./сек.

Додатки №1 і №2 підписані тими ж особами, що й Договір, завірені печатками Сторін.

16 червня 2011 року ОСОБА_5 укладено Угоду про внесення змін і доповнень до ОСОБА_2 №1-03 про ретрансляцію від 27 листопада 2009 року про таке:

« 1. ОСОБА_5 прийшли до згоди викласти пп.1.1.3 п.1.1 ОСОБА_2 в наступній редакції:

« 1.1.3 Ретрансляція – прийом із супутника, зазначеного у відповідному Додатку до дійсного ОСОБА_2, та одночасна передача повної та незмінної ОСОБА_8. При цьому, така передача здійснюється в режимі реального часу, без затримки і змін, тривалістю (розкладом) визначеною даним ОСОБА_2 у ефірному аналоговому та ефірному цифровому форматі. Ретрансляція у ефірному цифровому форматі здійснюється з моменту запровадження в Україні ефірного цифрового мовлення (мовлення багатоканальної цифрової телемережі) на окремі письмову вимогу ОСОБА_5 1.».

2. ОСОБА_5 прийшли до згоди продовжити строк дії ОСОБА_2, у зв»язку з чим викласти п.8.1 ОСОБА_2 у наступній редакції:

8.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання ОСОБА_5 і діє по 31 грудня 2016 року. Якщо жодна з Сторін за 1 (один) місяць до закінчення строку дії цього ОСОБА_2 не заявить про його припинення, цей Договір вважається щоразу пролонгованим на наступні три роки.».

Відповідно до п.3 Угоди всі умови ОСОБА_2, що не були змінені, доповнені, або скасовані цією Угодою залишаються чинними і обов»язковими для Сторін.

Угода вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками обох Сторін і є невід»ємною частиною ОСОБА_2».

29 лютого 2012 року ОСОБА_5 укладено Угоду про внесення змін і доповнень до ОСОБА_2 №1-03 про ретрансляцію від 27 листопада 2009 року про таке:

« 1. ОСОБА_5 прийшли до згоди, що з 01 березня 2012 року за надання права, передбаченого п.2.1 ОСОБА_2, ОСОБА_5 1 сплачує ОСОБА_5 2 винагороду у розмірі 15 100,00 грн. (п»ятнадцять тисяч сто грн.00 коп.), у тому числі ПДВ – 2 516,67 ш грн.- з розрахунку за календарний місяць.

2. Всі умови ОСОБА_2, що не були змінені, доповнені, або скасовані цією Угодою залишаються чинними і обов»язковими для Сторін.».

Враховуючи реорганізаційні процеси, які відбувались на виконання Закону України «Про Суспільне телебачення та радіомовлення України» протягом 2015-2017 років, Львівська обласна державна телерадіокомпанія (далі по тексту ЛОДТРК), як самостійна юридична особа, на підставі Наказу Державного комітету телебачення та радіомовлення України № 191 від 25.08.2015 року «Про реорганізацію Львівської обласної державної телерадіокомпанії» припинила свою діяльність шляхом приєднання до Національної телекомпанії України (далі НТКУ) та стала відокремленим структурним підрозділом - Філією Національної телекомпанії України «Львівська регіональна дирекція». При цьому, згідно із п.1 Наказу Держкомтелерадіо України № 205 від 28.08.2015 року Національна телекомпанія України стала правонаступником майна, прав та обов’язків усіх приєднаних до неї юридичних осіб».

Пізніше, Наказом Держкомтелерадіо України № 177 від 30 вересня 2016 року «Про реорганізацію Національної телекомпанії України» було вирішено «Припинити діяльність Національної телекомпанії України шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

19 січня 2017 року зареєстровано нову юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі по тексту ПАТ «НСТУ»), яке є правонаступником Національної телекомпанії України, її майна, усіх прав та обов’язків. Все майно, яке належало колишній ЛОДТРК, увійшло до статутного капіталу ПАТ «НСТУ». Відтак, відокремлений структурний підрозділ Філія НТКУ «Львівська регіональна дирекція» була перейменована у Філію Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», яка діє на підставі Положення про філію.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_1 є публічним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належить державі.

Засновником ОСОБА_1 є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Єдиним акціонером ОСОБА_1 є держава в особі Держкомтелерадіо, що безпосередньо виконує функції з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ОСОБА_1.

ОСОБА_1 є об»єктом загальнодержавного значення. Відчуження, передача (крім короткострокової оренди), приватизація нерухомого майна, об»єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок, на яких вони розташовані, а також акцій, що належать державі у статутному капіталі ОСОБА_1, забороняється.

Предметом діяльності ОСОБА_1, є зокрема, діяльність у сфері телевізійного мовлення, у сфері радіомовлення, у сфері супутникового електрозв»язку, інша діяльність у сфері електрозв»язку, діяльність у сфері інформаційних технологій і комп»ютерних систем.

ОСОБА_1, серед іншого, формується за рахунок доходів, отриманих у результаті провадження господарської діяльності.

У відповідності до ст.ст. 513, 520, 521 Цивільного Кодексу України з 19.01.2017 року права та обов’язки ЛОДТРК, Філії НТКУ «Львівська регіональна дирекція» перейшли до Філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» за усіма діючими договорами з контрагентами, стороною яких була Львівська державна обласна державна телерадіокомпанія, в даному випадку - і за ОСОБА_2 № 1-03 від 27.11.2009 року про ретрансляцію .

11 грудня 2017 року Головою правління ПАТ «НСТУ» було видано Довіреність № 01-23/281 т.в.о. менеджеру (філії) філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» ОСОБА_9 на представлення інтересів ПАТ «НСТУ» з питань, що пов’язані з діяльністю філії. Зокрема, відповідно до пункту 16 вказаної Довіреності представнику надано право підписувати та подавати (пред’являти) претензії, вимоги, позовні заяви та адміністративні позови, відзиви на позовні заяви й адміністративні позови, заперечення, клопотання, скарги (зокрема апеляційні і касаційні), заяви, листи, інші документи, користуватись усіма правами, передбаченої чинним законодавством України, як відповідної сторони у судовому провадженні, стосовно діяльності Філії.

Вказана вище Довіреність від 11.12.2017 року за № 01-23/281 відповідає формі, передбаченій чинним законодавством, зокрема статті 245 Цивільного кодексу України, а відтак - т.в.о. менеджера Філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_9 є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи - ПАТ «НСТУ».

У зв»язку із порушенням відповідачем зобов»язань згідно п.п.4.1-4.2 ОСОБА_2, позивач, до якого з 19 січня 2017 року перейшли усі права та обов’язки Львівської обласної державної телерадіокомпанії як сторони по ОСОБА_2 № 1-03 від 27.11.2009 року про ретрансляцію, звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, нарахованої у відповідності до п.2.1 ОСОБА_2 за кожен календарний місяць протермінування оплати, починаючи з вересня 2016 року по травень 2018 року на загальну суму 298 908,98 грн. (сума 298 908,98 грн. розрахована із врахуванням винагороди за календарний місяць у розмірі 15 100,00 грн., який погоджений ОСОБА_5 в Угоді від 29.02.2012 року про внесення змін та доповнень до ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 р. та із врахуванням здійсненої відповідачем часткової, в сумі 3 091,02 грн. оплати за вересень 2016 року).

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору щодо стягнення існуючої заборгованості із відповідача. Однак, надіслані позивачем відповідачу претензії з вимогами оплати, залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Так, 01.12.2017 року рекомендованим листом відповідачу була надіслана Претензія № 706/01/01-14 від 30.11.2017 року разом з довідками №44 та №45 від 30.11.2017 р. про стан заборгованості за ОСОБА_2 станом на 30.11.2017 року, які містили дані про надані відповідачу рахунки на оплату та суми боргу (номер відправлення згідно поштової квитанції 7903906313257). Як вбачається із отриманої з офіційного сайту Укрпошти інформації про відстеження відправлення, Відповідач вказаний рекомендований лист отримав 06.12.2017 року, однак відповіді на претензію позивачу не надав, коштів не перерахував, хоча, як підтверджують наявні у справі документи, підписував з позивачем помісячні (на суму 15 100,00 грн. щомісяця) ОСОБА_5 приймання-здавання наданих послуг по ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2012 та підтверджував в актах відсутність претензій до позивача по наданих послугах.

Позивач скеровував відповідачу ОСОБА_10 звірки взаємних розрахунків за ОСОБА_2 (разом з рахунком на оплату та ОСОБА_5 за грудень 2017 року по ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2012) в додаток до Листа №14/01/01-14 від 10.01.2018 р. У зазначеному листі позивач просив відповідача в термін до 20 січня 2018 року підтвердити дані в ОСОБА_5 звірки взаємних розрахунків по ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2012 (у тому числі), шляхом його підписання та повернути один примірник Філії ПАТ НСТУ «Львівська регіональна дирекція», а у випадку незгоди – заявити свої письмові обгрунтовані заперечення. Позивач також зазначав, що непідписання ТзОВ ТРК «Міст ТБ» надісланого ОСОБА_5 звірки взааємних розрахунків чи неподання своїх заперечень щодо відомостей в ньому в термін до 20 січня 2018 року, вважатиме заборгованість узгодженою та буде звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

ОСОБА_10 звірки взаємних розрахунків по ОСОБА_2 не підписаний відповідачем, не повернутий позивачу, жодних зауважень чи розбіжностей, щодо наведених позивачем в ОСОБА_5 відомостей відповідач не висловив, кошти не перерахував.

Як вбачається із долучених позивачем документів до Заяви №435/01/01-14 від 02 липня 2018 про збільшення розміру позовних вимог, 15.06.2018 року позивачем було скеровано відповідачу претензію від 15.06.2018 №406/01/01-14 про сплату заборгованості в сумі 298 908,98 грн. за ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 року (збільшено період нарахування позивачем заборгованості: додатково з січня по травень 2018 року). У претензії позивач заявляв вимогу відповідачу у семиденний строк з дня отримання претензії, однак не пізніше 29 червня 2018 року включно погасити в повному обсязі існуючу заборгованість за ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 року, яка виникла у період з вересня 2016 року по травень 2018 року включно та склала 298 908,98 грн., згідно виставлених відповідачу рахунків.

До претензії долучалась Довідка №214 від 15.06.2018 року про стан заборгованості, яка містила відомості про надані відповідачу рахунки на оплату, помісячні суми боргу за період вересень 2016 – травень 2018 року (по 15 100,00 грн. щомісячно, що відповідає узгодженій сумі винагороди у п.1 Угоди від

29.02.2012 до ОСОБА_2, окрім місяця вересня 2016, де зазначена сума боргу 12008,98 грн., оскільки відповідач зробив часткову, в сумі 3091,02 грн. оплату, відтак залишок суми боргу склав 12008,98 грн.).

Зазначена претензія з довідкою отримані відповідачем 20.06.2018 року, що підтверджується долученим позивачем до Заяви про збільшення розміру позовних вимог оригіналом рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення за №7900820500942.

У встановлений законодавством семиденний термін від дня отримання претензії - станом на 14.12.2017 року - Відповідач не виконав свого обов’язку по сплаті заборгованості за отримані послуги, а також письмової відповіді на претензію із своїми запереченнями (у випадку незгоди із сумою заборгованості) не надіслав, при цьому, впродовж 2016-2017 років підписував акти про надані послуги з позивачем, у яких підтверджував відсутність у нього будь-яких претензій до позивача стосовно наданих послуг, частково оплатив заборгованість.

З моменту звернення Позивача до господарського суду Львівської області з даним позовом і станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не проведено жодних платежів в рахунок сплати заборгованості, що виникла з вересня 2016 року по травень 2018 року за ОСОБА_2 № 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року. Доказів зворотнього матеріали справи не містять і відповідачем до справи не подано.

Договір № 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року є чинним. Відповідач не ставив питання про розірвання ОСОБА_2, не заявляв вимог про визнання його недійсним (повністю /чи в частині), не порушував питання про припинення дії ОСОБА_2, у зв»язку із неусуненням недоліків, допущених ОСОБА_5 2 у ретрансляції ОСОБА_8 протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виникнення таких недоліків, як це передбачено умовами ОСОБА_2.

Тобто, наявність у спірному періоді з боку відповідача претензій до позивача через невиконання/чи неналежне виконання останнім зобов»язань по ОСОБА_2, допущення позивачем при виконанні ОСОБА_2 недоліків у ретрансляції ОСОБА_8, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами, хоча контроль за виконанням умов ОСОБА_2 мав здійснювати саме відповідач ( п.п.3.4.1 ОСОБА_2).

Крім того, у відповідності до пункту 4.3 ОСОБА_2 обов’язком відповідача (ОСОБА_5 1) є також і оформлення ОСОБА_5 приймання-здавання послуг останнім робочим днем поточного місяця. Проте, як ствердив позивач (не заперечив такі твердження відповідач), відповідачем порушувалась ця умова договору, та, починаючи із грудня 2016 року і до липня 2017 року, ним такі ОСОБА_5 не складались та позивачу на підпис не подавались. Тому, з липня 2017 року позивач сам оформляв в кінці поточного місяця ОСОБА_5 приймання-здавання послуг за договором та разом із рахунками для оплати подавав їх на підпис відповідачу, а відповідач підписував акти без будь-яких зауважень, навпаки – підтвержував в ОСОБА_5 відсутність претензій до наданих позивачем по ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 року послуг, завіряв акти гербовою печаткою і повертав позивачу, проте, оплату не проводив.

Позивачем послуги по ретрансляції програм відповідача згідно умов ОСОБА_2 надавались безперервно, своєчасно, якісно та в повному обсязі, про що свідчать наявні у справі Ефірні довідки, Інформація про обсяги ретрансляції програм відповідача за 2016 рік, січень 2017 року та за 2017 рік, підписані уповноваженими на підтвердження таких обставин з боку позивача особами, зокрема т.в.о. менеджена філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_9, яка згідно довіреності №01-23/281 від 11.12.2017 р. уповноважена ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» представляти та діяти від імені юридичної особи з питань, що пов»язані з діяльністю Філії та підписувати такі документи, Зведенням програм Філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» за місяць (вибірково взято для прикладу щоденні програми за січень 2017 року на 95 аркушах, де зазначено, що з 21:00 до 00:00 год. - ретрансляція програм ТзОВ ОСОБА_1 «Міст ТБ»), підписаними сторонами ОСОБА_5 наданих послуг.

Слід зазначити, що заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач не ставив під сумнів долучені позивачем до справи докази на підтвердження виконання позивачем зобов»язань за ОСОБА_2, у тому числі і підписані ним же (відповідачем) ОСОБА_5 наданих послуг. А як вже зазначено вище, відповідач не подав до справи жодних доказів, які б свідчили про порушення позивачем (невиконання позивачем чи неналежне виконання) зобов»язань за ОСОБА_2. Крім того, відповідач заперечуючи виконання позивачем зобов»язань за ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 не надав, в підтвердження своїх тверджень, докази того, що ці зобов»язання у спірному періоді виконувала інша особа на підставі укладеного з відповідачем ОСОБА_2, чи доказів того, що Договір №1-03 від 27.11.2009 припинив свою дію, зокрема за ініціативою відповідача, через невиконання чи неналежне виконання взятих на себе позивачем зобов»язань за ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009.

Так, на виконання взятих на себе (як правонаступника Львівської державної телерадіокомпанії за ОСОБА_2) зобов»язань позивачем (після проведення усіх перетворень) виставлено відповідачу, що останнім не заперечується, наступні рахунки на оплату: №311/1 від 30.09.2016 р., за вересень 2016 р., на суму 12008,98 грн., оскільки борг в сумі 3091,02 грн. відповідач погасив; №345/1 від 31.10.2016, за жовтень 2016, на суму 15 100,00 грн.; №395/1 від 30.11.2016, за листопад 2016, на суму 15100,00 грн.; №48/1 від 28.02.2017, за грудень 2016, на суму 15100,00 грн.; №48/3 від 28.02.2017, за січень 2017, на суму 15100,00 грн.; №76 від 23.03.2017, за лютий 2017, на суму 15100,00 грн.; №83/1 від 31.03.2017, за березень 2017, на суму 15100,00 грн.; №119/1 від 28.04.2017, за квітень 2017, на суму 15100,00 грн.; №158/2 від 31.05.2017, за травень 2017, на суму 15100,00 грн.; №192/2 від 30.06.2017, за червень 2017, на суму 15100,00 грн.; №233 від 31.07.2017, за липень 2017, на суму 15100,00 грн.; №257 від 31.08.2017, за серпень 2017, на суму 15100,00 грн.; №285 від 29.09.2017, за вересень 2017, на суму 15100,00 грн.; №325 від 31.10.2017, за жовтень 2017, на суму 15100,00 грн.; №361 від 30.11.2017, за листопад 2017 на суму 15100,00 грн.; №391 від 29.12.2017, за грудень 2017, на суму 15100,00 грн.; №7/1 від 31.01.2018, за січень 2018, на суму 15100,00 грн.; №21 від 28.02.2018 , за лютий 2018, на суму 15100,00 грн.; №29 від 30.03.2018, за березень 2018, на суму 15100,00 грн.; №43 від 27.04.2018, за квітень 2018, на суму 15100,00 грн.; №59 від 31.05.2018 , за травень 2018, на суму 15100,00 грн.

Актами приймання-здавання наданих послуг, які містять посилання на рахунки позивача, виставлені до оплати та на Договір №1-03 від 27.11.2009 р., які підписані обома ОСОБА_5 та завірені їх гербовими печатками, у яких ОСОБА_5 підтверджують надання послуг за ОСОБА_2 саме за ретрансляцію, підтверджують вартість послуг (по кожному помісячному ОСОБА_5 15100,00 грн., у т.ч. ПДВ 2516,67 грн., що відповідає погодженому ОСОБА_5 розміру у п.1 Угоди від 29.02.2012 про внесення змін та доповнень до ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009) та у яких ОСОБА_5 підтверджують, що по наданих послугах один до одного претензій не мають, підтверджується виконання позивачем зобов»язань за ОСОБА_2 та обов»язок відповідача здійснити оплату, виходячи із положень п.п.4.1,4.2 ОСОБА_2.

Відповідач жодним чином не спростував чинність цих ОСОБА_5 та не довів відсутності у нього обов»язку здійснити платежі позивачу.

Відомості, які наведені позивачем у наявних у справі Ефірних довідках, Інформаційних довідках щодо обсягів ретрансляції у спірному періоді не спростовані відповідачем. Слід зазначити, що ці відомості відповідають даним, погодженим ОСОБА_5 у Додатках до ОСОБА_2.

Відповідач не спростовує жодним чином, що ОСОБА_8, які ретранслювались в ефір позивачем не належать відповідачу. А як вже зазначено вище, жодних доказів щодо виявлення відповідачем порушень з боку позивача по виконанню зобов»язань за ОСОБА_2 (в період його дії ), у тому числі щодо ретрансляції позивачем ОСОБА_8, які не належать відповідачу, останнім суду не надано.

За наведеного вище, виходячи із оцінки доказів наявних у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача про безпідставність та необгрунтованість заявлених позовних вимог з тих підстав, що вони не підтверджені доказами фактичного та повного виконання Позивачем ОСОБА_2 № 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року, є недоведеними.

Окрім того, в обґрунтування своїх заперечень відповідач покликається лише на Ліцензію на мовлення НР № 01142-м, видану Національною радою з питань телебачення і радіомовлення та стверджує, що в даній ліцензії на багатоканальне мовлення ПАТ «НСТУ» в особі Філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» не врахував обсяг ретрансляції програм відповідача ,ТзОВ -ТРК «Міст ТБ», який згідно даної Ліцензії становить 0,00 %, а відтак робить висновок про те, що «очевидним стає факт відсутності доказів належного та повного виконання Позивачем умов ОСОБА_2 (надання послуг), адже ретранслювати програми ТзОВ -ТРК «Міст ТБ» позивач зобов'язується в тому числі і в цифровому- багатоканальному форматі».

Як вже зазначено в рішенні, Угодою про внесення змін і доповнень від 16.06.2011 року до даного ОСОБА_2 вносились зміни та доповнення, згідно яких п.п.З.п.1.1. та п.8.1. ОСОБА_2 було викладено в новій редакції. Зокрема, згідно п.1.1.3 ОСОБА_2 визначено, що «Ретрансляція-прийом із супутника, зазначеного у відповідному Додатку до дійсного договору та одночасна передача повної та незміненої ОСОБА_8. При цьому, така передача здійснюється в режимі реального часу, без затримки і змін, тривалістю (розкладом) визначеною даним ОСОБА_2 в ефірному аналоговому та ефірному цифровому форматі. Ретрансляція у ефірному цифровому форматі здійснюється з моменту запровадження в Україні ефірного цифрового мовлення (мовлення багатоканальної цифрової телемережі) на окрему письмову вимогу ОСОБА_5 1.

Як передбачено умовами ОСОБА_2 № 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року та підтверджується Ліцензією на мовлення НР № 01130-м, виданою Національною радою з питань телебачення і радіомовлення від 30.03.2017 року ПАТ «НСТУ» на здійснення ефірного мовлення. Зокрема, Додатком 4 до даної Ліцензії щодо програмної концепції мовлення визначено, що максимальні обсяги ретрансляції - 3 години на добу, 15 % (ТОВ ТРК «Міст ТБ», м. Львів) - (копія Ліцензії НР № 01130-м додається).

Позивачем послуги по ретрансляції програм Відповідача, згідно умов ОСОБА_2, надавались безперервно, своєчасно, якісно та в повному обсязі, про що свідчать наявні у справі докази.

Доказів зворотнього відповідач не надав.

З моменту укладення ОСОБА_2 № 1-03 про ретрансляцію від 27.11.2009 року, впродовж усього терміну його дії та до теперішнього часу окремої письмової вимоги ОСОБА_5 1 - відповідач у справі, ТзОВ ОСОБА_1 «Міст ТБ», щодо ретрансляції своїх програм в ефірному цифровому форматі позивачу не надсилав. Доказів зворотнього відповідач суду не надав і заперечуючи позов на такі обставини та на наявність у нього таких доказів, тобто наявність такої вимоги до позивача та доказів її надіслання позивачу, не посилався.

Відтак, не відповідають дійсності та умовам ОСОБА_2 доводи відповідача про те, що позивач зобов’язувався ретранслювати програми ТзОВ -ТРК «Міст ТБ» в тому числі і в цифровому-багатоканальному форматі.

Щодо нарахованих помісячно та заявлених позивачем до стягнення сум , то суд вбачає за необхідне в вказати на таке.

Відповідно до п.2.1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 1 на умовах визначених даним ОСОБА_2 надає ОСОБА_5 2 право на ретрансляцію ОСОБА_8 ОСОБА_5 2 у власному ефірі, а ОСОБА_5 2 зобов»язується ретранслювати ОСОБА_8 у власному ефірі відповідно до умов ОСОБА_2 і за надання права, передбаченого п.2.1 ОСОБА_2, ОСОБА_5 1 сплачує ОСОБА_5 2 винагороду у розмірі 15 100,00 грн., у тому числі ПДВ – 2 516,67 грн. з розрахунку за календарний місяць (п.1 Угоди від 29.02.2012р. до ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 р.).

Сплата винагороди в сумі 15 100,00 грн. за кожен календарний місяць має відбуватись шляхом перерахування коштів ОСОБА_5 1 на банківський рахунок ОСОБА_5 2, що ОСОБА_5 погодили в п.4.2 ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 Угоди від 29.02.2012 р. про внесення змін та доповнень до ОСОБА_2 №1-03 від 27.11.2009 року визначена (погоджена) ОСОБА_5 сума винагороди не залежить від тривалості, видів та кількості ретрансльованих ОСОБА_8 ОСОБА_5 1.

Навпаки, винагорода, яка належить до сплати ОСОБА_5 1 у кожному календарному місяці спірного періоду (вересень 2016 –травень 2018) за надане у відповідності до п.2.1 ОСОБА_2 право, встановлена ОСОБА_5 у твердому розмірі – 15 100 грн., у тому числі ПДВ – 2 516,67 грн. з розрахунку за календарний місяць. Саме ця сума виставлена до оплати позивачем у кожному із наданих відповідачу рахунків на оплату (окрім вересня 2016 з наведених вище причин) і не розходиться із погодженою ОСОБА_5 сумою.

Доказів внесення ОСОБА_5 змін чи доповнень в Договір, зокрема після укладення ними Угоди від 29.02.2012, матеріали справи не містять і на такі обставини ОСОБА_5, зокрема відповідач, не посилається.

Крім того, умовами ОСОБА_2 не передбачено обов’язку позивача встановлювати факт ретрансляції телепрограм відповідача, їх тривалість, перелічувати ОСОБА_8 відповідача які ретранслювались і такі докази подавати відповідачу,натомість, ОСОБА_2 чітко визначені обов’язки відповідача наприкінці поточного місяця останнім робочим днем оформляти акт (п.4.3), вести контроль за виконанням ОСОБА_5 2 зобов»язань по ретрансляції ОСОБА_8, а у випадку виявлення випадків невиконання / чи неналежного виконання зобов»язань за ОСОБА_2 ОСОБА_5 2, притягувати її до відповідальності, передбаченої у розділі 6 ОСОБА_2.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що мали місце факти невиконання / чи неналежного виконання ОСОБА_5 2 (позивачем) зобов»язань за ОСОБА_2 чи факти оформлення ОСОБА_5 1 (відповідачем) ОСОБА_5, відповідно до вимог п.4.3 ОСОБА_2 та надіслання їх ОСОБА_5 2, чи факти непідписання ОСОБА_5 2 і неповернення їх ОСОБА_5 1 без обгрунтування причин, як не містять матеріали справи і доказів притягнення відповідачем позивача до відповідальності за порушення зобов»язань по ОСОБА_2.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обоов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

1.7. Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв'язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Подання ж кредитором позовної заяви, адресованої господарському суду (а не боржнику) і надіслання останньому як відповідачеві копії такої заяви є складовими судової процедури, а не цивільних правовідносин, і відповідні дії не можуть розглядатися як вимога у розумінні зазначеної норми ЦК України.

У постанові ВГСУ №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» (у пункті 1.7) зазначено, що господарському суду необхідно мати на увазі, що питання про те, чи мало місце пред'явлення кредитором боржникові вимоги про оплату, вирішується не під час прийняття судом позовної заяви, а виключно в процесі вирішення ним спору по суті. Отже, коли господарським судом буде з'ясовано, що таку вимогу пред'явлено після початку розгляду ним справи зі спору, пов'язаного зі стягненням заборгованості, то відповідний позов може бути задоволений, якщо строк виконання грошового зобов'язання настав до прийняття рішення по суті справи.

Вимога сплатити 298 908,98 грн. заборгованості заявлена позивачем відповідачу у Претензії від 15.06.2018 №406/01/01-14, у якій встановлений позивачем строк для сплати - у семиденний строк з дня отримання даної претензії, однак не пізніше 29 червня 2018 року включно. Претензія отримана відповідачем 20.06.2018 р. ( копія претензії та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення долучені позивачем до Заяви від 02 липня 2018 №435/01/01-14 про збільшення розміру позовних вимог).

Станом на 14.08.2018 року заборгованість відповідачем не погашена і складає 298 908,98 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.204 ЦК України (презумпція правомірності правочину) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З азначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов'язку по оплаті за послуги з ретрансляції на підставі договору №1-03 від 27.11.2009 та факту наявності заборгованості у розмірі 298908,98 грн., вимога позивача, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача боргу у розмірі 298908,98 грн.. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи з ціни позову 298 908,98 грн.( із врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог) позивач мав сплатити в доход Державного бюджету України 4 483,64 грн. судового збору.

Позивач сплатив 4 483,52 грн. судового збору в доход Державного бюджету України, а саме платіжним дорученням №198 від 27.02.2018 – 3 351,13 грн. та платіжним дорученням №277 від 12.06.2018 – 1 132,39 грн. Недоплата склала 0,12 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відшкодування витрат позивача на оплату судового збору в розмірі 4 483,52 грн. покладається на відповідача.

Зважаючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, виходячи з положень ч.9 ст.129, суд вбачає за можливе достягнути в Доход державного бюджету України 0,12 грн. недоплаченого позивачем судового збору з відповідача.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80,123, 129,236,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю – ОСОБА_1 «Міст-ТБ» (79000, м.Львів, вул.Вороного, 3; ідентифікаційний код 25550345) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України « (04119, м.Київ, вул.Мельникова,42, ідентифікаційний код 23152907) в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул.Високий Замок, буд.4, ідентифікаційний код 40020216) 298 908,98 грн. заборгованості та 4 483,52 грн. судового збору.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю – ОСОБА_1 «Міст-ТБ» (79000, м.Львів, вул.Вороного, 3; ідентифікаційний код 25550345) в доход Державного бюджету України 0,12 грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2018р.

Суддя Кітаєва С.Б.