Рішення № 76155047, 15.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/751/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства “Фірма “Мізан”, Київська обл., Сквирський район, с. Антонів

до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, Київська обл., м. Вишневе

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

позивача – ОСОБА_1;

відповідача – ОСОБА_2

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ “Київобленерго”, оформлене протоколом від 28.03.2018 р. № 055 засідання комісії Сквирського районного підрозділу ПрАТ “Київобленерго” по розгляду акту № К 031364 від 08.08.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача щодо нарахування оперативно-господарських санкцій в сумі 228 838 грн. 36 коп. за недообліковану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно застосовано оперативно – господарські санкції у формі рішення, оформленого протоколом № 055 від 28.03.2018 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.08.2018 року по 15.08.2018 року для дослідження письмових висновків експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року представниками Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» було складено акт про порушення №К 031364, в якому зазначено, що споживач: "порушив п. 3.34., 6.40 ПКЕЕ замінені трансформатори струму і їх технічні характеристики (коефіцієнт трансформації), внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. Замінені трансформатори фаз А, В".

28 березня 2018 року за результатами роботи комісії Сквирського РП за участю представника позивача було прийнято рішення, оформлене протоколом №055 засідання комісії по розгляду акту №К 031364 від 08.08.2016р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, яким: Акт підлягає розрахунку згідно п.6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики. Величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики по потужності по договору, за період 538 днів з 17.02.2015р. по 08.08.2016р. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення та складає 123929 кВт. г. на суму 228 838,36грн.

В ході проведення комісії представник позивача виклав письмові пояснення, в яких зазначив, що трансформатори струму були встановленні 17.02.2015 року, представниками Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго», після чого було проведено перевірку справності обліку та зазначено, що облік електричної енергії в нормі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПП «Фірма «Мізан» зазначає, що не здійснювало будь-яких дій щодо зміни (втручання) схеми обліку електричної енергії з метою зміни показників спожитої електричної енергії, що підтверджується висновком експертного дослідження № 1309 П від 09.11.2016 р., яким підтверджується відсутність несанкціонованого втручання та порушень цілісності пломб на трансформаторах струму та на лічильнику. Не погоджуючись з рішенням комісії, представник позивача подав зауваження до протоколу, проте заперечення представника позивача проти, нібито вчинених порушень, зазначених в акті про порушення №К 031364 від 08.08.2016р., взяті до уваги комісією не були.

Пунктом 3.34 Правил користування електричною енергією визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку: опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31, 3.32 Правил.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Проте, позивач зазначає, що порушень Правил користування електричною енергією останнім вчинено не було та не зафіксовано постачальником, в зв’язку з чим Сквирським РП ПрАТ "Київобленерго" неправомірно застосовано Методику та нараховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії.

Підпункт 3 пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначає, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об’єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Пункт 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

З огляду на вищевикладені обставини позивач зазначає, що в протоколі №055 від 28.03.2018р. невірно визначено період нарахування заборгованості за період 538 днів з 17.02.2015р. по 08.08.2016р., оскільки у випадку наявності порушення Правил користування електричною енергією, то розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, мав би здійснюватися за шість календарних місяців, а не 538 днів.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що позивачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується висновком експертного дослідження № 8956 П від 20.12.2017 року проведеного Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, яким встановлено, що фактичний коефіцієнт трансформації наданого трансформатора струму ТС Т-0,66 УЗ № 93134 відповідає коефіцієнту трансформації вказаному на паспортній табличці. Фактичні коефіцієнти трансформації двох інших трансформаторів струму наданих на дослідження типу Т-0,66 УЗ №92231 та № 92281 не відповідають коефіцієнтам трансформації вказаних на паспортних табличках. Фактичний коефіцієнт трансформації трансформатора струму типу ТС Т-0,66 УЗ № 93134 становить 40 (200:5=40). Фактичні коефіцієнти трансформації двох інших трансформатора струму типу Т-0,66 УЗ №92231 та № 92281 становлять 120 кожний.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає таке:

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Суди, розглядаючи позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції повинні перевірити наявність факту вчиненого споживачем порушення ПКЕЕ та правомірність застосування комісією відповідного пункту Методики на підставі, якого було нараховано вартість недоврахованої електричної енергії за вчинене правопорушення. Розглядаючи даний спір, слід досліджувати питання наявності чи відсутності факту вчинення позивачем правопорушення, яке передбачене ПКЕЕ і за вчинення якого чинним законодавством в сфері електроенергетики передбачена відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. у справі № 908/2340/13.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що висновки комісії, суперечать наявним в матеріалах справи доказам, а саме: згідно висновку експертного дослідження № 130П від 09.11.2016 року проведеного Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС на пломбах, якими були опломбовані трансформатори струму та лічильник, слідів несанкціонованого втручання та порушень цілісності пломб, не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки, зміна технічних характеристик трансформаторів струму відбулась не з вини позивача, суд вважає висновки комісії по розгляду акту № К 031364 від 08.08.2016 року помилковими та такими, що суперечать наявним в матеріалах справи доказам, тому задовольняє позов у даній справі в повному обсязі.

В зв’язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", оформлене протоколом №055 від 28 березня 2018 року засідання комісії Сквирського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акту №К 031364 від 08.08.2016р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача щодо нарахування оперативно-господарських санкцій в сумі 228 838,36 грн. за недообліковану електричну енергію.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) на користь Приватного підприємства «Фірма «Мізан» (09052, Київська обл., Сквирський район, с. Антонів, вул. Перемоги, 17, код 31100856) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 28.08.2018 року.

Суддя Л.Я. Мальована