Ухвала суду № 76155031, 31.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2018

Справа № 910/11403/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН» (18028, м.Черкаси, пр.Хіміків, 74, код ЄДРПОУ 13476327) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) про визнання недійсними процедури закупівлі, протиправними дій та рішень відповідача під час проведення процедури закупівлі, визнання недійсними та скасування протоколів розгляду тендерних пропозицій, визнання недійсними договору поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить:

- визнати недійсними процедуру закупівлі ДП «НАЕК «Енергоатом» кислоти борної марки А № УА-2018-04-26-001608-а за лотом 1;

- визнати протиправними дії та рішення ДП «НАЕК «Енергоатом» під час проведення процедури закупівлі кислоти борної марки А № ІІА-2018-04-26-001608-а в частині допущення ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» до участі в тендері, визначення переможцем ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» за лотом 1 та укладення договору поставки з ТОВ «СУЛП «Хімімпекс»;

- визнати недійсним та скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників від 13.06.2018 № 5556 щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» тендерній документації ДП «НАЕК «Енергоатом»;

- визнати недійсним та скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників від 19.06.2018 № 5556 в частині визначення переможця за лотом 1 ТОВ «СУЛП «Хімімпекс»;

- визнати недійсним договір поставки № 53-129-01-18-01465 від 09.07.2018, укладений між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «СУЛП «Хімімпекс» як кінцевий результат публічної закупівлі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано фіскальний чек Укрпошти від 21.08.2018, який без опису вкладення в цінний лист підтверджує проведення операції поштового зв’язку, проте унеможливлює достеменно встановити факт надсилання відповідачу саме копії позовної заяви з додатками, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, яка подана до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем справляється судовий збір у промірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1762,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру (враховуючи, що вимоги про визнання недійсними процедури закупівлі та протиправними дій та рішень відповідача під час процедури закупівлі є взаємопов’язаними загальними вимогами, що стосуються предмета спору вцілому), за кожну з яких має бути сплачено судовий збір у розмірі по 1762,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 5614 від 21.08.2018 про сплату 1762,00 грн. судового збору.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, недоплата складає 5286,00 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналів доказів доплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 5286,00 грн., докази надсилання їх відповідачу;

- надання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, докази надсилання надати суду в оригіналі (опис та чек);

- надання письмових пояснень щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору поставки № 53-129-01-18-01465 від 09.07.2018, укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «СУЛП «Хімімпекс», як кінцевий результат публічної закупівлі (нормативне обґрунтування та підстави пред’явлення позовної вимоги лише до однієї із сторін договору); докази надсилання вказаних пояснень відповідачу надати суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН» строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 31.08.2018

Суддя О.М.Ярмак