Ухвала суду № 76154936, 28.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/23593/17

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні справу

За позовом Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" (вул. Верхній Вал буд.70, м. Київ, 04071)

До Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Турівська,12, м. Київ, 04655)

Треті особи без самостійних вимог 1) Київська міська рада

на предмет спору на стороні відповідача 2) Подільська районна державна адміністрація

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: Павлік І. П. (ордер серії КВ № 042210 від 26.02.2018),

від відповідача: Поліщук О.О., дові. № 1118/9 від 06.08.2018,

від третьої особи-1: Костюк О. М., довіреність № 225-КМТ-2440 від 03.07.18, ;

від третьої особи-2: не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, власником якого за його твердженням є позивач.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач на незаконних підставах користується майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), власником якого є позивач, що призводить до порушення прав та законних інтересів останнього та просив усунути такі перешкоди шляхом виселення відповідача з приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/23593/17 позовну заяву б/н від 26.12.2017 Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, власником якого за його твердженням є позивач залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 15.03.2018; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду та Подільську районну державну адміністрацію; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" докази по справі.

15.03.2018 суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 зупинено провадження у справі № 910/23593/17 до перегляду в касаційному порядку справи № 910/18283/17 у касаційному господарському суді у складі Верховного суду; у задоволенні клопотань громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт", звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі № 910/23593/17 в частині зупинення провадження у справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 клопотання про заміну позивача Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" у зв'язку зі зміною найменування задоволено, здійснено заміну позивача у справі № 910/23593/17 Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" на Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"; прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 910/23593/17; закрито апеляційне провадження у справі №910/23593/17; справу № 910/23593/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

16.07.2018 від третьої особи - Київської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/23593/17, у зв'язку з тим, що підстава, що мала значення для вирішення даної справи, усунена.

Судом встановлено, що Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 910/18283/17 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-плюс" до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська рада про визнання одностороннього правочину недійсним касаційну скаргу Київської міської ради задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від12.03.2018 року у справі № 910/18283/17 скасовано, у задоволені позову - відмовлено.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, та приймаючи до уваги предмет спору, характер процесу та його значення для сторін, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.08.2018 року.

22.08.2018 року від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, а також повідомляв суд, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справи № 826/7875/18 за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Загвоздіної А.М. про визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення відомостей щодо реєстрації права власності ПАТ "Київський річковий порт" (позивач у даній справі) права власності на гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності НОМЕР_2.

27.08.2018 від позивача у справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що між позивачем у справі та Головним управлінням ДФС у м. Києві укладено договір оренди нерухомого майна від 21.08.2018 року, відповідно до якого позивач як власник нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 передав в оренду зазначене нерухоме майно у строкове платне користування. При цьому, позивач зазначав, що подана заява про залишення позову без розгляду не порушує прав та інтересів інших осіб.

Представники відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, а представник третьої особи-1 проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу поданого клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на те, що протирічить основним завданням та засадам господарського судочинства, визначеним статтею 2 ГПК України, а саме встановленню дійсних обставин справи з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також порушує права та охоронювані законом інтереси третьої особи-1 як особи, що стверджує про належність їй майна на праві комунальної власності.

Так, визначальним для вирішення справи по суті, а також встановлення юридично значимих фактів є встановлення питання хто саме є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1. Як свідчать матеріали справи існує спірне питання щодо реєстрації за позивачем права власності на вищевказане нерухоме майно, яке за твердженням третьої особи-1 було передано у власність територіальної громади міста Києва.

Разом з тим, укладений між позивачем та Головним управлінням ДФС у м. Києві договір оренди нерухомого майна від 21.08.2018 року визначає, що саме позивач є законним власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 станом на 21.08.2018 року та передав в оренду зазначене нерухоме майно у строкове платне користування.

Судом встановлено, що в адміністративному суді існує спір щодо законності дій реєстратора про визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення відомостей щодо реєстрації права власності ПАТ "Київський річковий порт" (позивач у даній справі) права власності на гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності НОМЕР_2 за позивачем у справі, а саме адміністративна справа № 826/7875/18 ( роздруківка ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень долучена судом до матеріалів справи).

З огляду на наявність такого спору, а також те, що позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, наявністю у нього зареєстрованого права власності, суд приходить до висновку, що встановлення даного факту стосується прав та охоронюваних законом інтересів Київської міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності нерухомого майна у місті Києві, по вул. Турівська, 12 до власності позивача саме чи факт розпорядження позивачем таким нерухомим майном шляхом передачі його до комунальної власності міста Києва є вирішальним для вирішення даної справи по суті та входить до предмету доказування у справі, а тому розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/7875/18 має значення для вирішення даної справи, а отже суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за власною ініціативою.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 50, 74, 80, 177, 178, 181, 182, 183, 202, 226, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Зупинити провадження у справі № 910/23593/17 до набрання законної сили рішення у справі № 826/7875/18 за позовом Київської міської ради до приватного нотаріуса Загвоздіної А.М. про визнання протиправним та скасування рішення щодо внесення відомостей щодо реєстрації права власності ПАТ "Київський річковий порт".

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (позивач та третя особа-1).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі протягом 10 днів з дня складення даної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 30.08.2018.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання та за умови попереднього погодження з сектором судді.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Г.П. Бондаренко