Ухвала суду № 76154810, 31.08.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1005/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання судового експерта ОСОБА_1 від 13.08.2018, вих. № 788/11 про продовження строку виконання експертизи у справі

за позовом: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1639409,52 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1, поставив на вирішення судової експертизи відповідні питання; зобов'язав судового експерта ОСОБА_1 направити на адресу суду експертний висновок (а. с. 42,43 т. 2).

Іншою ухвалою від 14.12.2017 господарський суд зупинив провадження у справі; для проведення судової експертизи, зокрема, оригінали документів в кількості 580 аркушів згідно з переліком, наведеним у супровідному листі (вих. № 906/1005/17/9673/17) (а. с. 44, 46-48 у т. 2), надано судовому експерту ОСОБА_1

16.01.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 10.01.2018, вих. № 788/03, а також повідомлення від 10.01.2018, вих. № 788/01 про направлення відповідачу рахунку на попередню оплату судової будівельно - технічної експертизи з доданою калькуляцією (а. с. 62 - 65 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд провадження у справі поновив; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України витребував від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київекспертиза" документи згідно з переліком; зобов'язав судового експерта ОСОБА_1 надати відповідні докази щодо продовження дії свідоцтва експерта № 937.

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд зупинив провадження у справі для проведення судової інженерно-технічної експертизи судовим експертом ОСОБА_1

13.08.2018 до суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку виконання експертизи від 13.08.2018, вих. № 788/11 до 01.10.2018 у зв'язку з значним обсягом робіт по порівняльному аналізу наданих документів, значним обсягом документів, які необхідно скласти експертом для надання відповіді на поставлені питання на основі наявних документів, необхідності проведення значного обсягу обмірних робіт по місцю знаходження об'єктів дослідження (а. с. 173 у т. 2).

Ухвалою господарського суду від 16.08.2018 вказане клопотання судового експерта ОСОБА_1 призначено для розгляду в засіданні суду на 10:30 31.08.2018; направлено його копію сторонам та зазначено про право сторін надати письмові міркування щодо продовження строку виконання судової експертизи до 01.10.2018.

Представники сторін в засідання суду не прибули; заперечення щодо продовження процесуального строку не надано.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами).

Абзацом 6 підп. 1.13 п. 1 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про продовження строку виконання експертизи до 01.10.2018.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про продовження строку виконання експертизи від 13.08.2018, вих. № 788/11.

2. Продовжити судовому експерту ОСОБА_1 строк виконання експертизи до 01.10.2018.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 31.08.2018.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - судовому експерту ОСОБА_1