Рішення № 76154730, 21.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1081/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, що здійснює за дорученням судді обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариствв "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод", м. Мозир, Республіка Білорусь

про стягнення суми збитків в розмірі 1060340грн.06коп.

Представники:

Від позивача: Пухтій В.М., дов. №1051 від 22.06.2018р.

Від позивача: Козелла В.С. дов. №б/н від 26.10.2017р.

Від позивача: Шляєв І.В., дов. №1805 від 26.10.2017р.

Від відповідача: Герман М.М., дов. №19-339 від 29.05.2018р.

Від відповідача: Сачков О.О., дов. №19-11 від 01.01.2018р.

Від відповідача: Остапенко А.В., дов. №19-362 від 02.08.2018р.

Від відповідача: Сопот О.П., дов. №19-363 від 02.08.2018р.

Від позивача: Соболевський О.Р., дов. №1912 від 26.10.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" з позовом про стягнення суми збитків в розмірі 1060340грн.06коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.07.2017р. на станції Діївка Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стався випадок витікання вантажу - бензин моторний, клас небезпеки 3, номер ООН 1203, АК №305 в вагоні №73033300, який слідував по залізничній накладній №21610879.

Внаслідок вказаної події, позивач зазнав збитків на суму 1060340грн.06коп., які пов'язані із усуненням наслідків витікання бензину з вагону №73033300.

Оскільки відправником зазначеного вагону-цистерни є Відкрите акціонерне товариство "Мозирський нафтопереробний завод", позивач просить стягнути з нього суму збитків в розмірі 1060340грн.06коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018р., відкрито провадження у справі №904/1081/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.05.2018р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить надати час для перекладу позовної заяви, підготовки відзиву на позовну заяву та підписання договору із українським адвокатським бюро, оскільки підприємство відповідача є нерезидентом України.

Разом із вказаним клопотанням надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування правової позиції відповідач підтвердив, що 21.07.2018р. направив за залізничною накладною №21610879 бензин у вагонах №73033300, №74962119 та №73961229.

До здійснення операцій з наливу, вагон №73033300 у порожньому стані прибув на станцію Барбаров Гомельського відділення Білоруської залізниці.

Технологічною групою вказаний вагон визнаний придатним в комерційному та технічному відношенні, та направлений до промивочно - пропарочної станції Барбаров під обробку (для перевірки внутрішнього клапану).

В процесі підготовки перевірені та закриті внутрішній зливний прилад, третій додатковий затвор, нижній зливний прилад. Несправностей не було виявлено. Після підготовки вагон визнаний придатним під налив, про що складений акт про придатність цистерн під налив від 16.07.2017р.

Відповідач зазначає, що 21.07.2017р. здійснено налив бензину до технічно справного вагону №73033300, кришки - заглушки нижніх зливних приладів були закриті та застопорені стопорними рукоятками.

Відповідно до акту придатності цистерн, що подаються під налив, №000226/15 від 21.07.2017р., вагон №73033300 визнаний придатним в технічному та комерційному відношенні для перевезення бензину моторного.

Після закінчення наливу, 21.07.2017р. вагон №73033300 прийнятий до перевезення працівниками Білоруської залізниці.

Відповідно до передаточної відомості №00460 від 22.07.2017р., залізничний вагон №73033300 прийнятий станцією Коростень Української залізниці.

Відповідач зазначає, що відсутність в передаточній відомості №00460 від 22.07.2017р. відміток про неналежний технічний стан вагону №73033300 та факт неоформлення відмови від приймання вказаного вагону, свідчить про те, що Українській залізниці вказаний вагон був переданий придатним в технічному та комерційному відношенні.

Крім того, відповідач зазначає, що на шляху до станції Діївка Придніпровської залізниці відсутні будь-які записи або зауваження щодо технічного стану вагону №73033300.

Таким чином, відповідач стверджує, що на нього не можуть бути стягненні збитки, оскільки не доведена його вина у виникненні аварійної ситуації з вагоном №73033300.

Відповідач не погоджується також із підсудністю даної справи, зазначаючи що вона підлягає розгляду в Економічному суді Гомельської області Республіки Бєларусь.

Відкрите акціонерне товариство "Мозирський нафтопереробний завод" зауважило, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які будуть понесені відповідачем у зв'язку з розглядом даної справ становить 10000грн.

Також, відповідач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи транспортне республіканське унітарне підприємство "Гомельське відділення Білоруської залізниці".

30.05.2018р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 30.05.2018р., на іншу дату. Вказане клопотання було задоволено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р., розгляд справи відкладений.

31.05.2018р. на адресу суду надійшли оригінали клопотання та відзиву на позовну заяву відповідача, які були надані до суду 17.05.2018р., електронною поштою.

19.06.2018р. позивачем заявлено клопотання про надання додаткового часу для підготовки вмотивованої відповіді на відзив. Вказане клопотання задоволено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018р.

Відповідач 19.06.2018р. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи транспортного республіканського унітарного підприємства "Гомельське відділення Білоруської залізниці".

11.07.2018р. позивачем надана письмові відповідь на відзив. У своїх запереченнях, позивач не погоджується із твердженнями відповідача про той факт, що приймаючи до перевезення вагон №73033300, позивач підтвердив його справність, внаслідок чого відповідач не несе жодної відповідальності за збитки, понесені позивачем внаслідок витікання бензину із зазначеного вагону.

Позивач стверджує, що несправність вагону виникла в процесі руху через недозакручений клапан зливного прибору, який знаходився всередині вагону - цистерни, що, в свою чергу, неможливо було встановити під час огляду вагону на шляху прямування.

Позивач також зазначає, що за приписами § 4 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, якщо навантаження вантажу здійснюється відправником, то він несе відповідальність за всі наслідки незадовільного навантаження, зокрема, він повинен відшкодувати залізниці заподіяні їй внаслідок цього збитки.

Відповідачем 11.07.2018р. надані письмові заперечення у відповідь на відзив. В запереченнях відповідач зазначив, що позивачем ані в позовній заяві, ані у відповіді на відзив та доданих до них документах, не надано доказів неналежного виконання відповідачем, як вантажовідправником, вимог нормативно правових актів, які регулюють порядок дій при відвантаженні нафтопродуктів залізничним транспортом.

Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не надано доказів того, що виникнення течі бензину з вагону №73033300 та спричинення шкоди, виникло з вини відповідача.

Також відповідач зазначає, що акт про придатність цистерн під налив від 16.07.2017р., повідомлення про закінчення наливу, акт відповідно цистерн, які подаються під налив №000226/15 від 21.07.2017р. підтверджують той факт, що налив бензину до вагону №73033300 здійснений відповідачем належним чином.

Разом з тим, відсутність на передаточній відомості №00460 від 22.07.2017р. відміток станції Коростень Української залізниці, а також прийняття зазначеною станцією вагону №73033300 від Білоруської залізниці, підтверджує той факт, що вагон №73033300 знаходився в належному технічному та комерційному стані.

Відповідач посилається на акти комісійного огляду вагону №73033300, які складені працівниками позивача та представниками Білоруської залізниці 03.08.2017р. та 22.08.2017р. Вказаними актами встановлений факт того, що вагон №73033300 мав ушкодження. Відповідач зазначає, що вказані ушкодження не могли з'явитись під час руху потягу, а стались внаслідок зовнішнього впливу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" про залучення Транспортного республіканського унітарного підприємства "Гомельське відділення Білоруської залізниці" до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р., закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

21.07.2017р. зі станції Барбаров Білоруської залізниці до станції Самарівка Придніпровської залізниці, відправлений вантаж згідно залізничної накладної №21610879 (том 1, а.с. 12).

Відповідно до пункту 1 вказаної залізничної накладної відправник - Відкрите акціонерне товариство "Мозирський нафтопереробний завод".

Пунктом 15 залізничної накладної №21610879, визначено найменування вантажу, а саме: бензин моторний, клас небезпеки 3, номер ООН 1203, АК №305.

Як вбачається з відомості вагонів, згідно залізничної накладної було відправлено 3 вагони, №73033300 (маса 51650кг), №74962119 (маса 59050кг) та №73961229 (маса 59200кг).

25.07.2017р. на станції Діївка Придніпровської залізниці стався випадок витікання вантажу, який перевозився у вагоні №73033300 за залізничною накладною №21610879. Випадок класифіковано як аварійна ситуація, що не є транспортною подією.

Заходи з ліквідації аварійної ситуації проводились на станції Діївка Придніпровської залізниці, витікання усунено шляхом докручування штока на 3.5 обороту.

На станції Самарівка Придніпровської залізниці працівниками позивача та представниками Білоруської залізниці складений акт комісійного огляду вагону №73033300 від 03.08.2017р. (том 1, а.с. 14). Відповідно до змісту вказаного акту при огляді вагону - цистерни №73033300 встановлено:

- 100% свіжий злам скоби кришки нижнього зливного приладу в місті зварки косинки на вигині скоби зі сторони другого візку вагону. Слідів старого розвитку тріщин не виявлено. Слідів механічного впливу (ударів) на скобу не виявлено.

- вінт спеціальний, стопорна рукоятка, кришка - заглушка без деформацій та ушкоджень. Ущільнююче кільце кришки - заглушки має часткову деформацію (кругові тріщини та сліди ущільнення по діаметру зливного патрубку). Є два надриви ущільнюючого кільця зі сторони гілки ізламаної скоби.

- кріплення скоби, кришки - заглушки, вінта кришки відповідає вимогам нормативних документів.

- третій додатковий дисковий затвор перебував у відкритому стані, відсутній штурвал та пломбувальний дріт кріплення болтів. Черв'ячний редуктор приводу затвору знаходиться в робочому стані.

- запірно - запобіжні прилади кришки зливної горловини, запобіжно - випускного клапана у наявності, ушкоджень та деформацій не мають.

- кронштейн штанги зливного приладу закріплений двома болтами до кронштейну горловини, обертання штанги вільне, забезпечує вільне переміщення внутрішнього клапану без заїдання.

Через те, що цистерна не пропарена, огляд основного зливного приладу здійснювався через завантажувальну горловину та патрубок нижнього зливного приладу. При візуальному огляді встановлено:

- стойка кріпиться 4 болтами до бонок з ув'язкою дротом. Візуально стійка деформацій на зламів не має. Втулка закріплена двома болтами та переміщень не має.

- зверху видно надрив ущільнюючого кільця внутрішнього клапану.

- знизу видно, що притискне кільце внутрішнього клапану закріплено трьома болтами. На притискному кільці видно свіжі плями металічного блиску на непрацюючій поверхні (в цьому місці зіткнень з іншими металічними деталями не має).

- клапан сідає в посадочне кільце без перекосів.

При огляді був проведений експеримент: до котлу цистерни було налито близько 30 літрів води. При закритому третьому додатковому дисковому затворі та відкритому основному клапані витоку води не було. При закритому основному клапані та відкритому дисковому затворі витоку води також не було. При відвертанні штанги на один оберт, з'явилась крапельне протікання, при відвертанні на 2 оберти - струйне протікання, при відвертанні на 3.5 оберти - протікання зросло.

Ходові частини, тормозні та автосцепне обладнання в технічно справному стані.

Акт комісійного огляду вагону №73033300 від 03.08.2017р. складений із окремою думкою працівника Білоруської залізниці, відповідно до якої свіжі плями металічного блиску на непрацюючій поверхні притискного кільця основного клапана вагону №73033300 можливо з'явилось внаслідок стороннього втручання.

Відповідно до протоколу наради Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" при в.о. начальника служби комерційної роботи та маркетингу від 03.08.2017р. (том 1, а.с. 17-21), вирішено відповідальність за випадок аварійної ситуації, яка виникла 25.07.2017р. на пергоні Сухачівка - Діївка у вагоні №73033300 по відправці №21610879, віднести на вантажовідправника Відкрите акціонерне товариство "Мозирський нафтопереробний завод".

Також вказаним протоколом вирішено віднести відповідальність за втрату вантажу на вантажовласника та витрати пов'язані з ліквідацією аварійної ситуації та її наслідків відшкодувати за рахунок Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод".

Позивач зазначає, що витрати пов'язані з ліквідацією наслідків аварійної ситуації, яка сталась 25.07.2017р., склали 1060340грн.06коп., з яких: 21663грн.96коп. - витрати на дослідження ґрунту і висновок про ступінь класу небезпеки і токсичності); 3854грн.74коп. - витрати воєнізованої охорони; 1034821грн.36коп. - витрати на поточне утримання колії, заміну рейко - шпальної решітки, баласту щебеневого. На підтвердження понесених витрат позивачем надані документи, зокрема, довідка №ДНФЕН/797 від 22.09.2017р., довідка №НО-8/1201 від 22.09.2017р., довідка Ілларіонівської колійної машинної станції Дніпровської дистанції колії із доданими документами (том 1, а.с. 22-115).

Позивач направив на адресу відповідача листа №Н3-1-09/578 від 20.10.2017р. (том 1, а.с. 116-117), в якому просив відшкодувати вартість витрат, понесених Регіональною філією "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" внаслідок ліквідації аварійної ситуації в розмірі 1060340грн.06коп.

Листом №19-3746 від 11.12.2017р. (том 1, а.с. 118-119), відповідач зазначив, що вимога позивача про відшкодування вартості витрат, пов'язаних із ліквідацією аварійної ситуації в розмірі 1060340грн.06коп., задоволенню не підлягає через відсутність вини відповідача.

Внаслідок відмови відповідача у добровільному порядку відшкодувати заподіяну майнову шкоду, позивач звернувся із позовом до суду із вимогою про стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 1060340грн.06коп.

Положеннями статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини другої статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, слід встановити наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Пунктом 1.4.1 Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1430 від 25.11.2008р., визначено, що міжнародні перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом здійснюються відповідно до "Правил перевезення небезпечних вантажів до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення", " Правил перевезення небезпечних вантажів залізницею", Регламенту про міжнародне залізничне перевезення небезпечних вантажів (далі - RID) та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до параграфу 4 статті 18 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, відправник несе відповідальність за наслідки відсутності або незадовільного стану тари або упаковки, а також за наслідки відсутності або неправильності маркування, поштові картки чи бирок, зокрема, він повинен відшкодувати перевізнику заподіяні внаслідок цього збитки.

У відповідно до п.п. 1.4.2.2.1 - 1.4.2.2.4 Правил перевезення небезпечних вантажів (додаток №2 до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення) перевізник в частині дотримання загальних заходів безпеки, при прийманні небезпечного вантажу та в процесі перевезення, зобов'язаний переконатися в тому, що візуально вагон чи контейнер не має явних дефектів, не протікає та не має тріщин, а також належним чином обладнаний та інш.

Якщо перевізник виявляє будь-яке порушення вимог, викладених в п.1.4.2.2.1, він не повинен приймати такий вантаж до перевезення. Якщо в процесі перевезення виявляється порушення, яке може поставити під загрозу безпеку перевезення, транспортування вантажу має бути припиненим.

Згідно пункту 1.11.3 Правил перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1430 від 25.11.2008р., перевізник небезпечних вантажів зобов'язаний забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами та переконатися, що вагон, цистерна або контейнер, призначені для перевезення саме цих вантажів, не мають дефектів, тріщин, течі вантажу та відповідним чином обладнані та опосвідчені.

З наведеного вбачається, що перевізник має обов'язок переконатися, що вагон, цистерна або контейнер, призначені для перевезення саме для перевезення небезпечних вантажів, не мають дефектів, тріщин, течі вантажу та відповідним чином обладнані.

Актом про придатність цистерн під налив від 16.07.2017р. (том 2, а.с. 30), після обробки вагону №73033300 на промивочно - пропарочної станції Барбаров, вказаний вагон визнаний придатним під налив бензину.

Відповідно до акту придатності цистерн, що подаються під налив, №000226/15 від 21.07.2017р. (том 2, а.с. 31-32), вагон №73033300 визнаний придатним в технічному та комерційному відношенні для перевезення бензину моторного.

Як вбачається з повідомлення про закінчення наливу цистерн ВАТ "Мозирський нафтопереробний завод" (том 2, а.с. 33), закінчення наливу бензину було закінчено 21.07.2017р. об 11год.39хв., а о 15год.00хв. документи були надані Білоруській залізниці.

В подальшому вагон №73033300 був наданий для перевезення Білоруській залізниці, що підтверджується залізничною накладною №21610879. Як вбачається зі змісту вказаної накладної, будь-які зауваження щодо стану вагону №73033300, в залізничній накладній відсутні.

Наведене свідчить про те, що під час наливу та передачі вагону №73033300 для переведення, вказаний вагон був придатним в технічному та комерційному стані.

Відповідно до передаточної відомості №00460 від 22.07.2017р. (том 2, а.с. 34-35), залізничний вагон №73033300 прийнятий станцією Коростень Української залізниці.

Жодних зауважень та заперечень до технічного стану вагону №73033300 у передаточної відомості №00460 від 22.07.2017р. не міститься.

Відповідно до інформації з протоколу наради Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" при в.о. начальника служби комерційної роботи та маркетингу від 03.08.2017р., протікання у вагоні №73033300, було виявлено 25.07.2017р. на перегоні Сухачівка - Діївка.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність причинного зв'язку між випадком витікання вантажу, який перевозився у вагоні №73033300 та неналежним виконанням відповідачем, як відправником вантажу, свої обов'язків. Також, відсутні докази, які б свідчили про наявність вини Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" у випадку витікання вантажу, який перевозився у вагоні №73033300.

З огляду на наведене, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" про стягнення суми збитків в розмірі 1060340грн.06коп. - слід відмовити.

Стосовно заперечень відповідача, щодо підсудності справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 ст. 4 "Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності", яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №2889-ХІІ (2889-12) від 19.12.1992р. компетентний суд держави - учасниці Співдружності Незалежних держав має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці Співдружності Незалежних держав мала місце дія або інша обставина, що стала основою для вимог щодо відшкодування шкоди.

З огляду на те, що станція Діївка Придніпровської залізниці, на якій мала місце подія, територіально розташована на території Дніпропетровської області, справа №904/1081/18 підлягає розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуюче відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", судовий збір покладається на позивача.

Керуючись нормами Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" про стягнення суми збитків в розмірі 1060340грн.06коп.

В судовому засіданні 21.08.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 31.08.2018р.

Суддя Р.Г.Новікова