
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1639/18
за позовом Тернівського професійного гірничого ліцію, м.Тернівка Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Шаройко Максими Вікторовича, м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
про стягнення за договром поставки у розмірі 38 990, 00 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Тернівський професійний гірничий ліцей (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шаройко Максими Вікторовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 38 990,00 грн., з якої: 32000, 00 грн. - вартість забракованого товару, 6 400, 00 грн. - штраф, 590, 00 грн. - вартість доставки.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару №11 від 06.12.2017 в частині дотримання якісних характеристик поставленого товару.
Ухвалою суду від 11.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.06.2018.
Ухвалою суду від 05.06.2018 розгляд справи відкладено на 25.06.2018.
21.06.2018 відповідач надав відзив на позов, за змістом якого відповідач заперечує проти позову, вказує, що позовні вимоги не доведені належними доказами. Разом з тим, відповідач відхиляє посилання позивача стосовно того, що кавовий автомат був отриманий ним в січні 2018 року, натомість зазначає, що кавовий автомат отриманий позивачем 07.12.2017 року згідно видаткової накладної №19. До того ж, з огляду на акт приймання продукції за якістю, відповідач відхиляє твердження позивача щодо поставки кавового автомату неналежної якості. Також, відповідач зазначає, що позивач не довів факту виникнення недоліків товару до передання товару позивачу або факту виникнення недоліків товару з причин, які існували до передання товару позивачу. До того ж, відповідач вказує, що до початку розгляду справи в господарському суді він не був повідомлений позивачем про недоліки товару. Крім того, відповідач вказує, що, з огляду на приписи статті 678 ЦК України, позивачем обрано невірний спосіб захисту.
Ухвалою суду від 25.06.2018 за ініціативою суду вирішено здійснювати розгляд справа № 904/1639/18 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 24.07.2018.
11.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив суд відхили відзив відповідача, позов задовольнити.
18.07.2018 від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи здійснювати без його участі за наявними у матеріалах справи документами.
24.07.2018 відповідач надіслав до суду заперечення, в яких просив повністю відмовити у позовних вимогах, у зв'язку із їх необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами.
Також, 24.07.2018 відповідач подав до суду заяву, в якій про проведення судового засідання без його участі.
Ухвалою суду від 24.07.2018 відкладено підготовче засідання на 27.08.2018 о 10:00 год.
14.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
В підготовче засідання 27.08.2018 позивача та відповідача не направили уповноважених представників, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належно.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на закінчення строку підготовчого провадження, встановленого приписами частин 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження - закрити.
Розпочати судовий розгляд справи по суті.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2018 о 10:00год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2018.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А.В. Суховаров
Судове рішення № 76154698, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1639/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: