Ухвала суду № 76154675, 31.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3536/18

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 9180,00 грн

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.08.2018 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення пені у сумі 9180,00 грн за несплату штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії позивача № 40/01-14/069-16 від 06.12.2016 у справі № 36/06-03/1/16.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, за результатами розгляду якого судом відмовлено в його задоволенні з огляду на відповідність характеру спору цієї справи ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Тож, ухвалою від 09.08.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що встановлені ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

30.08.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа має важливе значення для ПАТ "Дніпрогаз" через характер спірних правовідносин, а предмет доказування у справі, на думку відповідача, вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Розглянувши клопотання ПАТ "Дніпрогаз", суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 252 ГПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, ч. 5 цієї статті Кодексу передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

При призначенні справи до розгляду судом вже було розглянуто клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмовлено в його задоволенні враховуючи малозначність поданих матеріалів, незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши чинне законодавство та прийнявши до уваги той факт, що відповідачем достатньо не обґрунтовано клопотання про розгляд цієї справи саме з призначенням судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Слід зауважити, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У разі якщо ж відповідач бажає подати додаткові докази по справі, то останній не позбавлений такого права скористатися своїми процесуальними правами і обов'язками, тим більше, що судом надано для цього сторонам тридцятиденний строк, передбачений ГПК України, після спливу якого і розпочнеться розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Взяти до уваги вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1