Ухвала суду № 76154660, 30.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

30.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2110/18

за позовом Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку "Південний", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Свистак Ю.В. - представник за довіреністю № 18/18 від 25.05.2018

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку "Південний" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому просило суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №040910400277 від 06.03.2009 за кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Дніпровською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправні дії відповідача щодо надання в оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 з метою будівництва, яке спричинило порушення прав мешканців будинків ОСББ "Південний" оскільки внаслідок проведення будівельних робіт на цій ділянці порушено права співвласників багатоквартирних будинків "Південний" та на отримання у власність або постійне користування прибудинкової території будинку.

Ухвалою суду від 17.05.2018 залишено позовну заяву без руху та зобов'язано позивача протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

29.05.2018 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.06.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.06.2018

26.06.2018 підготовче судове засідання відкладено до 16.07.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 16.07.2018 о 10:30год., не відбулося, ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2018 року та підготовче засідання призначено на 13.08.2018.

Ухвалою від 13.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 30.08.2018.

Позивач 28.08.2018 надав клопотання, в якому просив прийняти позовну заяву в новій редакції.

В новій редакції позовної заяви позивач просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 06.03.2009 № 040910400277 укладений між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1 та договір суборенди земельної ділянки від 02.06.2014 № 545 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-гру».

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Позивачем у новій редакції позовної заяви заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.03.2009 № 040910400277 укладеного між Дніпровською міською радою та ОСОБА_1

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 02.06.2014 № 545 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-гру»).

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2018 рік", ст. 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. А також якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, позивач, при збільшенні позовних вимог, повинен був доплатити ще за одну вимогу немайнового характеру, а саме 1 762,00 грн.

Однак позивач доказів оплати судового збору не надав.

Крім того, згідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В супереч викладеному, позивачем не надано доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу на те, що зазначена заява позивача про збільшення позовних вимог містить в собі зміну і предмету, і підстав позову, що фактично є новим позовом.

На підставі викладеного суд не приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та повертає позовну заяву (у новій редакції).

Також позивач просить залучити до участі у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний» до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору оренди та суборенди земельної ділянки, в якості співвідповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп».

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява у новій редакції містить вимоги щодо визнання недійсним договору оренди та суборенди земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, сторонами укладеного договору оренди є Дніпровська міська рада та ОСОБА_1, а договору суборенди земельної ділянки ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп».

У суду відсутні підстави для залучення, як співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп», оскільки заяву про збільшення позовних вимог, яка стосується ТОВ «Аверс-груп», судом не прийнято до розгляду.

Що стосується залучення, як співвідповідача ОСОБА_1 то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Випадками, коли фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, може бути стороною у господарських справах, є зокрема, справи у корпоративних спорах та про банкрутство.

В даному випадку, в разі залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичної осіби, у останньої виникають права та обов'язки сторони, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, що є неможливим з огляду на суб'єктивний склад, оскільки стороною у господарському процесі не може бути фізична особа (крім справ з корпоративних спорів і справі про банкрутство).

Враховуючи викладене клопотання Позивача про залучення співвідповідачів слід відхилити.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 47, 50, 67, 72).

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалі справи, 09.02.2009 року між Дніпропетровською міською радою, яка в подальшому змінила назву на Дніпровська міська рада (далі - орендодавець, відповідача) та громадянкою ОСОБА_1 (далі - орендар, третя особа) укладено договір оренди землі, який посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 19.02.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 636, про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 06.03.2009 № 040910400277 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по вул.. Шевченка, 51 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_1.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 26.11.2008 № 240/39 (п. 1.3. Договору).

Договір укладено на три роки (3.1. Договору).

16.09.2009 між Дніпропетровською міською радою, яка в подальшому змінила назву на Дніпровська міська рада та громадянкою ОСОБА_1 укладено додатковий договір до Договору оренди землі, який посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 19.02.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 636, про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 06.03.2009 № 040910400277.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди розділ 3 «Строк дії договору» викладено у наступній редакції: Договір укладено до 06.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Випадками, коли фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, може бути стороною у господарських справах, є зокрема, справи у корпоративних спорах та про банкрутство.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

- справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

- справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

- справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

- справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

- справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

- справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

- справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

- інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

- справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що спір у справі виник при укладенні правочину, стороною якого є фізична особа, яка не є підприємцем та яка має бути залучена до участі у справі в якості Відповідача -2 господарський суд дійшов висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, на виконання вимог частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд роз'яснює позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений Об'єднанням співмешканців багатоквартирного будинку "Південний" при зверненні до суду, підлягає поверненню у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/2110/18 за позовом Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку "Південний", м. Дніпро до Дніпровської міської ради, м. Дніпро,

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Дніпро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Повернути Об'єднанню співмешканців багатоквартирного будинку "Південний" позовну заяву (у новій редакції) з додатками без розгляду.

Клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп» - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко