Ухвала суду № 76154590, 31.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

31.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/6389/17

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича на бездіяльність держаного виконавця по справі №904/6389/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Фермерського господарства «Конкурент», с.Оженківка Павлоградського району

Дніпропетровської області

про стягнення 41 023 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 по справі №904/6389/17 (суддя Рудь І.А.), згідно якого позов задоволено частково та стягнуто з Фермерського господарства «Конкурент» на користь Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича суму 4 307, 01грн. 3% річних, 36 593, 00 грн. інфляційних втрат та 1 595, 20 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

18.08.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.17р. залишено без змін.

28.08.2018 Фізична особа-підприємець Швець Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Панасенко Анатолія Леонідовича Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області за виконавчим провадженням №54621509 в частині непідготування розпорядження по перерахуванню грошових коштів стягувачу фізичній особі-підприємцю Швець Олександру Івановичу у розмірі 42 495, 21 грн. з рахунку вказаної виконавчої служби від реалізації майна боржника;

- зобов'язати державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Панасенко Анатолія Леонідовича за виконавчим провадженням №54621509 підготовити розпорядження по перерахуванню грошових коштів стягувачу фізичній особі-підприємцю Швець Олександру Івановичу у розмірі 42495,21грн. з рахунку вказаної виконавчої служби від реалізації майна боржника і перерахувати грошові кошти стягувачу фізичній особі-підприємцю Швець Олександру Івановичу на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ПриватБанк» в м. Павлограді МФО 305299.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А.

Суд, розглянувши подану скаргу, дійшов висновку щодо залишення вказаної скарги без руху з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст.339 ГПК України)

Відповідно до приписів статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Обов'язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст.165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення скаржника з відповідною скаргою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на скаргу, наявність яких, станом на час розгляду скарги, забезпечить її своєчасний розгляд, в той час приписами статті 342 ГПК України строк розгляду скарги обмежено десятиденним терміном.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в додатках до скарги відсутні докази направлення поданої скарги з додатками на адресу Фермерського господарства "Конкурент" та органу ДВС, дії якого оскаржуються.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Швець Олександра Івановича залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Швець Олександру Івановичу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме:

- надати докази направлення копії скарги і доданих до неї документів Фермерському господарству "Конкурент" та Павлоградському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Швець Олександру Івановичу, що у тому випадку, якщо скаржник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась зі скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров