Ухвала суду № 76154194, 28.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1603/17

Провадження № 2/127/1979/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Право власності ОСОБА_2 на 3/50 частки житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, а саме, житлові приміщення 2а-1 кухня площею 7,7 кв.м., 2а-2 кімната площею 7,1 кв.м., 2а-3 кімната площею 11,5 кв.м., віранда VI площею 2,4 кв.м., хлів «Г» припиняється;

2.Рапава ОСОБА_5 в якості компенсації за 3/50 частки житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, а саме, житлові приміщення 2а-1 кухня площею 7,7 кв.м., 2а-2 кімната площею 7,1 кв.м., 2а-3 кімната площею 11,5 кв.м., віранда VI площею 2,4 кв.м., хлів «Г» сплатив ОСОБА_2 суму 557 000 грн. 00 коп. за курсом НБУ станом на 27 серпня 2018 року, що еквівалентно 20 000 доларам США;

3.Кошти у розмірі 116 788 грн. 00 коп., що були перераховані ОСОБА_4 на депозит Вінницького міського суду Вінницької області підлягають поверненню ОСОБА_4 на картковий рахунок 5218572220781400 в Приватбанк МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570;

4.За ОСОБА_4 визнається право власності на 3/50 часток житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, що складається із житлових приміщень 2а-1 кухня площею 7,7 кв.м., 2а-2 кімната площею 7,1 кв.м., 2а-3 кімната площею 11,5 кв.м., віранда VI площею 2,4 кв.м., хлів «Г».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просили суд затвердити укладену сторонами мирову угоду на умовах зазначених у ній та закрити провадження у справі. Також, зазначили про те, що роз’ясненні судом наслідки затвердження мирової угоди останнім відомі та зрозумілі.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, сформованої 28 серпня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/50 частки житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, до складу якої входять приміщення: кухня 2а-1, житлові кімнати 2а-2, 2а-3, віранда VI, хлів «Г». Інформація про зареєстровані обтяження відсутня (а.с. 181-182).

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону і не порушує права сторін чи будь-яких інших осіб, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на 3/50 частки житлового будинку по вул. Соборній, 39 в м. Вінниці, належних ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 2-3).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі № 127/1603/17, оскільки у них відпала необхідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 142, 158, 207, 255, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права власності та визнання права власності, у відповідності до якої сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1. Право власності ОСОБА_2 на 3/50 частки житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, а саме, житлові приміщення 2а-1 кухня площею 7,7 кв.м., 2а-2 кімната площею 7,1 кв.м., 2а-3 кімната площею 11,5 кв.м., віранда VI площею 2,4 кв.м., хлів «Г» припиняється;

2. ОСОБА_4 в якості компенсації за 3/50 частки житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, а саме, житлові приміщення 2а-1 кухня площею 7,7 кв.м., 2а-2 кімната площею 7,1 кв.м., 2а-3 кімната площею 11,5 кв.м., віранда VI площею 2,4 кв.м., хлів «Г» сплатив ОСОБА_2 суму 557 000 грн. 00 коп. за курсом НБУ станом на 27 серпня 2018 року, що еквівалентно 20 000 доларам США;

3. Кошти у розмірі 116 788 грн. 00 коп., що були перераховані ОСОБА_4 на депозит Вінницького міського суду Вінницької області підлягають поверненню ОСОБА_4 на картковий рахунок 5218572220781400 в Приватбанк МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570;

4. За ОСОБА_4 визнається право власності на 3/50 часток житлового будинку по вул. Соборна, 39 в м. Вінниці, що складається із житлових приміщень 2а-1 кухня площею 7,7 кв.м., 2а-2 кімната площею 7,1 кв.м., 2а-3 кімната площею 11,5 кв.м., віранда VI площею 2,4 кв.м., хлів «Г».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права власності та визнання права власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у справі № 127/1603/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права власності та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6