Ухвала суду № 76153449, 08.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/1512/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/1512/17-к Головуючий в 1 інст. Ковальова Ю.В.

Провадження №11-кп/778/1092/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Тютюник М.С.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Просвєтова Є.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_4 – в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 20 липня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товарства «Запоріжжяобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 4190,78 гривень, на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, стосовно якого вирок не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що судом не в повній мірі враховані дані про його особу, а саме те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, ще до взяття під варту став на шлях виправлення, звернувся за допомогою до лікаря-нарколога. Враховуючи цей факт, суд першої інстанції мав всі підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з вироком суду, 22 грудня 2016 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, знаходячись на території домоволодіння №124/2 по вул.Професора Танатара в м. Мелітополь, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище, шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6, а саме: газовий балон, виконаний із металу, об’ємом 50 літрів, вартістю 400 гривень; газовий балон, виконаний із металу, об’ємом 50 літрів, вартістю 400 гривень, в якому знаходилось 50 літрів газу, вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 23 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння №124/2 по вул. Професора Танатара в м. Мелітополь, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище, діючи повторно, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме: електричний самовар, ЭС-40/10-220 ГОСТ 7400-81, вартістю 500 гривень; алюмінієвий таз, об’ємом 20 літрів, вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 750 гривень.

Також, 29 березня 2017 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_3, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, повторно, шляхом перетину паркану проник на територію домоволодіння №37, яке розташоване по вулиці Сирцова в місті Мелітополі Запорізької області, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав два віконні відливи, виконані із оцинковки, вартістю 50 гривень за кожний, загальною вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_8

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_3М, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення будинку, що є житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: п’ять чавунних гантель, вагою 5 кг кожна, загальною вагою 25 кг, вартістю 50 гривень за одну, загальною вартістю 250 гривень, алюмінієвий випарник з холодильника «Донбас-3», вартістю 200 гривень, компресор з холодильника «Донбас-3», вартістю 200 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_3М, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: двокомфорну газову піч, вартістю 200 гривень; газовий балон, виконаний із металу, об’ємом 50 літрів, червоного кольору, вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Крім того, в період часу з 15 лютого 2017 року по 18 лютого 2017 року, ОСОБА_3, знаходячись біля електроопори №36 повітряної лінії електропередач ПЛ 35 кВ №377/378 п/с Мл-330 п/с Агрегатна 1,2, розташованої поблизу буд.№1 пров.Чапаєва, в м. Мелітополі, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, за допомогою пилки по металу, яку він приніс з собою, відпиляв та таємно викрав металевий двотавр №14, загальною довжиною 12,4 метри, вартістю 280 гривень 02 копійки за 1 метр, який належить ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольські високовольтні електричні мережі, чим заподіяв ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольські високовольтні електричні мережі майнову шкоду на загальну суму 3472 гривні 20 копійок.

Крім того, 19 лютого 2017 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля буд. № 388/1 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав кришку люку чавунного водопровідно-каналізаційного, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, чим заподіяв КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 09 квітня 2017 року приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля буд.№ 87 по вул. Покровського в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 13 металевих стовпчиків, які були частиною огорожі вищевказаного будинку, довжиною 2 метри, діаметром 5 см, вартістю 50 гривень за один стовпчик, загальною вартістю 650 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.

Крім того, 26 червня 2017 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_3, знаходячись біля буд. № 15 по вул. Героїв Сталінграду в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох гайкових ключів, які були у нього при собі, відкрутив та таємно викрав 4 колеса з сміттєзбирального контейнеру, діаметром 20 см, вартістю 788 гривень 40 копійок, які належали ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь», чим заподіяв ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» майнову шкоду на суму 788 гривень 40 копійок.

Крім того, 17 липня 2017 року, о 10-00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335», розташованого по пр-ту. 50 років Перемоги, 34 в м.Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, зі стелажу забрав дві пачки розчинної кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 грамів кожна, вартістю 232 гривні 76 копійок за одну пачку, на загальну суму 465 гривень 52 копійки, які поклав до наявного при собі пакету та спрямував до виходу з супермаркету, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем ОСОБА_9 Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 465 гривень 52 копійки.

Крім того, 18 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 58 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 1020», розташованого по бул.30 років Перемоги, 1-а, в м.Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, зі стелажу забрав три пачки розчинної кави «Якобз Монарх» ємкістю 205 грамів кожна, вартістю 144 гривні 50 копійок за одну пачку, на загальну суму 433 гривні 50 копійок, які поклав до наявного при собі пакету та спрямував до виходу з супермаркету, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем ОСОБА_10 Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 433 гривні 50 копійок.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги; прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіряючи оскаржуваний вирок в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред’явленого йому обвинувачення, у зв’язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України – у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчинених правопрушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого ОСОБА_3, який свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше не судимий, однак вчинив дев’ять епізодів кримінальних правопрушень, частину з яких вчинив після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, його стан здоров’я, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога. Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, встановленої законом, тобто із застосуванням ст.69 КК України, та вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки обставини, на які він посилається, фактично вже були враховані судом при призначенні покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну оскаржуваного вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12