
Справа № 308/7536/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого – судді Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,–
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.11.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11680,36грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Однак, ОСОБА_3 взятого на себе зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим станом на 13.07.2016 року має заборгованість в розмірі 14955,96грн., яка складається з наступного: 10729,10 грн. – заборгованість за кредитом; 1056,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1716,64грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1453 грн. – штраф відповідно п.2.2 Генеральної угоди. Оскільки відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання за договором кредиту не виконала, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14955,96грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378грн.
Представник позивача ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з’явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. Надала на електронну адресу суду клопотання, в якому просить суд відкласти слухання справи з тих підстав зайнятості в Апеляційному суді Закарпатської області в судових засіданнях.
Однак, враховуючи те, що представник відповідача неодноразово не з’являється на розгляд справи, а також те, що доказу про знаходження на розгляді в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції не надала, суд вважає неявку представник неповажною. А тому, розгляд справи проводиться за її відсутності.
Однак, в той же час, суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_5 в попередніх судових засіданнях проти позову заперечила в повному обсязі, та просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
По справі встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18.11.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 11680,36грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Одночасно суд констатує, що у відповідності до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь – який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов’язань перед Банком.
Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погасити заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.
Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно п.2.1 Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається із п.2.2 Генеральної угоди відповідно до ст.ст.212, 61, 651 ЦК України за порушення Позичальником строків погашення заборгованості, зазначеній в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, за зобов’язаннями, строк яких не настав, Сторони дійшли згоди, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, розпочинаючи з 32-го дня порушення, вважається прострочено. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1453,51грн.
У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_2 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується розміром заборгованості відображеного в наявному в матеріалах справи Розрахунку заборгованості.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 взятого на себе зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим станом на 13.07.2016 року має заборгованість в розмірі 14955,96грн., яка складається з наступного: 10729,10 грн. – заборгованість за кредитом; 1056,71 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 1716,64грн. – заборгованість за пенею та комісією; 1453 грн. – штраф відповідно п.2.2 Генеральної угоди.
У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 умови взятого на себе кредитного зобов’язання, що виявилося у неповернення кредитних коштів та несплаті процентів за їх користування, що стало наслідком звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_2 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості 16114,36грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії ВО №046546), мешканки Ужгород, вул. Насипна, 3/12 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості в розмірі 14955/чотирнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять/грн. 96коп., з яких:
?10729/десять тисяч сімсот двадцять дев’ять/грн. 10коп. – заборгованість за кредитом;
?1056/тисяча п’ятдесят шість/грн. 71коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
?1716/тисяча сімсот шістнадцять/грн. 64коп. – заборгованість за пенею та комісією;
?1453/тисяча чотириста п’ятдесят три/грн. 51 коп. – штраф відповідно до пункту п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії ВО №046546), мешканки Ужгород, вул. Насипна, 3/12 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору в розмірі 1378/тисяча триста сімдесят вісім/грн. 00коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_6
Судове рішення № 76153407, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7536/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: