Ухвала суду № 76153310, 02.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5261/17

Провадження № 6-а/752/17/18

У Х В А Л А

02.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

представник Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Свою заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вказаного судового рішення 13 березня 2018 р. було видано виконавчий лист.

Однак, видача виконавчого документа у даній справі та відмітка про набрання рішенням законної сили є неправомірними, оскільки Управлінням копію судового рішення було отримано лише 27.02.2018 року, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Строни в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, в зв»язку з чим суд на підставі ч.3 ст.374 КАС України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06 лютого 2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не включення у розрахунок пенсії державного службовця 29.04.2014 р. ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань протиправними; зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 40375920, м.Київ, вул..Антоновича, 70) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, пенсії відповідно до положень Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 29.04.2014 р., з врахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, зазначених в графі «Інші виплати» довідок № 266/14/28-10-05-55 та № 111 «Про складові заробітної плати» (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), в розмірі 80% від сум заробітної плати, починаючи з 08.09.2016 р. та присуджено до стягнення стягнення з Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1900 гривень.

13 березня 2018 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Згідно зі ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк, обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що дана справа була розглянута в порядку спрощного провадження без участі сторін.

Представник відповідача отримала рішення суду 27.02.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 квітня 2018 р. апеляційну скаргу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.02.2018 р. повернуто апелянту, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тобто, на момент видачі виконавчого листа, рішення суду, на підставі якого він був виданий не набрало законної сили і підстав для його видачі не було.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки виконавчий лист, виданий до набрання рішенням у справі законної сили, суд вважає за необхідне на підставі положень ст.374 КАС України визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Однак, в подальшому у разі звернення позивача, вона не позбавлена можливості отримати виконавчий лист на підставі рішення, що набрало законної сили із зазначенням в ньому дати набрання рішенням законної сили, що впливає на строки його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.374 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 13.03.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 752\5261\17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов»язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя