Ухвала суду № 76153307, 27.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-а/759/382/18

ун. № 759/11908/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2018 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

13.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описок в ухвалі від 03.08.2018 Святошинського районного суду м. Києва.

15.08.2018 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

23.08.2018 позивачем до подано через канцелярію суду заяву про відвід в якій він посилається на п. 5 ч. 1 ст. 36 та ст. 40 ЦПК України.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 40 ЦПК України вказаної статті визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 31, 40 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю державної влади визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська