Ухвала суду № 76153274, 30.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10343/18

Провадження № 1-кс/712/4883/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

30 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С. за участю прокурора Крижевського Д.В., слідчого Шевченка В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, депутатом не є, пільг не має, проживаючого за адресою: м. Черкаси, Чайковського, 44, кв.85, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 12018251010005897 від 20 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період приблизно з 11.06.2017 року по 04.07.2018 року, проходячи військову службу в зоні проведення антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, отримав від служби забезпечення бойову оборонну осколкову гранату Ф-1 з підривником УЗРГМ, яку без передбаченого законом дозволу почав зберігати та носити при собі. В подальшому, приїхавши 04.11.2017 року на лікування у військовий госпіталь м. Київ ВЧ 3488, ОСОБА_3 перевіз при собі в рюкзаку вищезазначений бойовий припас, де зберігав його без передбаченого законом дозволу. 05.11.2017 року, після проходження ВЛК був направлений до м. Черкаси, куди бойовий припас перевіз при собі попутнім транспортом до місця проживання. По приїзду додому, вищевказану ручну бойову гранату Ф-1 з підривником УЗРГМ берігав у себе в квартирі № 85, що по вул. Чайковського, 44, у м. Черкаси. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, 28.08.2018 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. на автомобілі «Мітсубіші Спейс Стар», д.н.з. НОМЕР_1, перевіз бойовий припас в м. Черкаси, провулок Чайковського, 9, де незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 за грошові кошти в роозмірі 600 гривень.

Вийшовши з вищевказаного домоволодіння після реалізації гранати, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та на місці затримання під час проведення огляду місця події в присутності понятих, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 гривень, на яких при обробці хімічним порошком проявився напис «Зброя».

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

28.08.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку органу досудового розслідування, причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обгрунтовуючи ризики, слідчий та прокурор зазначають про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 7 років позбавлення волі, тому наявний ризик переховування від органів досудового розслідування, а також ризик вчинення нового такого самого чи іншого кримінального правопорушення.

Крім того, з 11.06.2017 року ОСОБА_3 відповідно до наказу командира ОТУ «Донецьк» Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 04.07.2017 №18 проходить військову службу в зоні проведення антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях та може в будь-який час з метою уникнення покарання, виїхати до зони проведення ООС.

На думку слідчого та прокурора, наявним є також ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, з метою примусити їх змінити показання.

За таких обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий Шевченко В.В. та прокурор Крижевський Д.В. підтримали вказане клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою причетність до вказаного злочину. Додатково пояснив, що продав гранату для того, щоб прогодувати трьох своїх дітей, оскільки не має офіційного місця роботи, але є єдиним годувальником сім’ї. Водночас наміру втікати не має та буде співпрацювати із органами досудового розслідування. Просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням свободи.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати до підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов’язання. Додатково пояснив, що підозрюваний раніше не судимий, є учасником АТО, має постійне місце проживання та трьох дітей на утриманні, яких треба годувати, позитивно характеризується за місцем проживання та має подяку з місця несення служби.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 20 серпня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до яких 20 серпня 2018 року до поліції надійшов рапорт старшого оперуповноваженого поліції про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що гр. М. має намір вчинити протиправні дії щодо збуту предмету, зовні схожого на ручну бойову гранату.

28 серпня 2018 року ОСОБА_3 було затримано відповідно ст. 208 КПК України після документування факту збуту предмету, схожого на ручну бойову гранату, за 600 грн.

29.08.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 29 серпня 2018 року, під час несення служби в зоні АТО він мав доступ до складу озброєння та вибухомеханічних засобів та приладів. Коли він виїжджав із зони АТО до Києва після направлення на ВЛК, то взяв собі із складу бойову гранату із запалом до неї, які поклав до своїх речей. 5 листопада 2017 року він не пройшов ВЛК і був направлений на лікування до м.Черкаси, куди взяв із собою вказаний боєприпас. 28 серпня 2018 року він вирішив продати вказану гранату та приблизно о 13 год. на автомобілі «Мітсубіші Спейс Стар», д.н.з. НОМЕР_1, перевіз бойовий припас в м. Черкаси, провулок Чайковського, 9, де продав гранату маловідомій особі, за що отримав 600 грн та шприц ємністю 5 мл. із наркотичною речовиною - опієм. Після того, як він покинув місце продажу та проходив до автомобіля, то був затриманий працівниками правоохоронних органів і за присутності понятих віддав отримані грошові кошти та шприц.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_3 принаймні до вчинення інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 263 КК України є обґрунтованою.

Оцінюючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра у вчиненні особою тяжкого злочину, на початковому етапі розслідування кримінального провадження, може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Не зважаючи на те, що підозрюваний раніше не судимий, проте слідчий суддя враховує надані ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення про те, що 21 квітня 2018 року в одному з магазинів у м.Черкаси його було затримано працівниками правоохоронних органів, після чого він добровільно видав їм пістолет «Форт-12», який привіз із собою із зони АТО та носив без дозвільних документів.

У цьому ж судовому засіданні ОСОБА_3, після усних пояснень прокурора щодо результатів проведення обшуку в машині та житлі підозрюваного, визнав той факт, що вже тривалий зберігав у підвалі свого будинку порох (який може бути застосовано у виготовленні набоїв чи інших вибухових пристроїв).

Крім того, слідчий суддя також враховує, що при затриманні у підозрюваного вилучено шприц ємністю 5 мл., який, з його слів, містить наркотичну речовину – опій, а відповідно до наданого захисником підозрюваного направлення ВЧ А 3488 МОУ від 3 грудня 2017 року, ОСОБА_3 було направлено для проведення ВЛК з метою визначення можливості щодо подальшого проходження військової служби у зв’язку із наявністю в нього тривожно-депресивного синдрому, ускладненого систематичним вживання опіоїдів.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується із наявністю ризику можливого вчинення підозрюваним такого самого злочину у сфері незаконного обігу зброї та/або боєприпасів, чи іншого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

На переконання слідчого судді, підозрюваний, який наразі рахується військовослужбовцем та має чинний контракт про проходження військової служби у ЗСУ, може використовувати свої знання та навики задля здійснення тиску на свідків, з метою схиляння їх до зміни наданих показань, тому наявність цього ризику також є досить високою.

При цьому слідчий суддя також враховує, що підозрюваний, з часу його перебування у м.Черкаси, офіційно не працює та з його слів не отримує грошове утримання військовослужбовця, а перебивається тимчасовими заробітками.

З огляду на викладене, задля мінімізації вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, принаймні на початковому етапі досудового розслідування, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що підозрюваний має постійне місце проживання, трьох дітей на утриманні та позитивно характеризується за місцем проживання, на думку слідчого судді, не може бути підставою для застосування до ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу, з огляду на наявність вищевказаних ризиків.

Посилання на заслуги перед Батьківщиною та службу в зоні АТО слідчий суддя враховує, але зауважує, що обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, пов’язаного з незаконним обігом привезеної із зони АТО зброї, нівелює його позитивну характеристику та в очах суспільства може свідчити про дискредитацію високого звання військовослужбовця й захисника України.

Посилання сторони захисту на необхідність обрання менш обтяжливого запобіжного заходу у зв’язку з необхідністю утримання підозрюваним дітей слідчий суддя відхиляє, оскільки в даному випадку інтереси суспільства, які полягають в прагненні проживати в безпечному від незаконного обігу зброї та мирному середовищі, переважають над інтересами дітей підозрюваного на утримання, особливо з урахуванням наявності в цих дітей матері та її родичів у м.Черкаси (зі слів підозрюваного).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 липня 2018 року становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_3 необхідно визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

За умови внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти ряд обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону; 3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну), строк дії яких (зобов’язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави; 4) вжити заходів для пошуку роботи; 5) утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1- задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 28 серпня 2018 року по 26 жовтня 2018 року включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої, покласти зобов’язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну);

4) вжити заходів для пошуку роботи;

5) утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, строк дії яких (зобов’язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько