Ухвала суду № 76153113, 30.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 755/6009/18 Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко В.П.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7991/2018 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по довіреності - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу в інтересах АТ «ПриватБанк» подано представником ОСОБА_2 на підставі довіреності.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» представник ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційна скарга подається представником на підставі ч. 2 ст. 60 ЦПК України, оскільки спір, який виник між сторонами є малозначним, враховуючи те, що ціна позову становить 41 355,13 грн.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК Україниюридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За умовами ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, апеляційна скарга в інтересах юридичної особи до суду може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом.

Відповідно до ст.131-2 п.п.11 п.16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», які є нормами прямої дії, представництво в судах апеляційної інстанції у справах розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Таким чином, з січня 2018 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31 липня 2018 року (а.с.52).

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги не долучено доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_2, як представника ПАТ КБ «ПриватБанк», передбачених ст. 58, 60 ЦПК України, а саме відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_2 є керівником АТ КБ «ПриватБанк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів щодо підтвердження адвокатського статусу ОСОБА_2.

Враховуючи, що з 01 січня 2018 року представництво іншої особи в суді апеляційної інстанції здійснює виключно адвокат, посилання представника ОСОБА_2 на те, що апеляційну скаргу подано уповноваженим представником позивача на підставі ч. 2 ст. 60 ЦПК Українинеобґрунтовані.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не являється адвокатом, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами належить повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення умов, які були підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рубан С.М.