Ухвала суду № 76153014, 28.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7346/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Шумейко О.І.

Унікальний номер справи: 756/8127/16-ц

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про витребування доказів про транспортні засоби, які є/були власністю ПАТ «Прайм-Банк» від Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України, в якому просить витребувати інформацію:

- які транспортні засоби (марка, модель, ідентифікаційні номера кузова та шасі) перебувають на обліку у власника ПАТ «Прайм-Банк» з 01 січня 2009 року по дату надання відповіді;

- чи перебувають /перебували на обліку транспортні засоби, як власність ПАТ «Прайм-Банк» за такими даними: вантажний сідловий тягач «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_13, номер шасі НОМЕР_12; вантажна бурова установка «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_17; легковий автомобіль «ВАЗ-21214», д.н.з. НОМЕР_10, шасі НОМЕР_11; вантажний спеціальний «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2, шасі НОМЕР_8; напівричіп бортовий «PACTON - 3142D», д.н.з. НОМЕР_3, шасі НОМЕР_16; легковий автомобіль НОМЕР_4, шасі НОМЕР_9; автопідйомник «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_5, шасі НОМЕР_18; вантажний бортовий «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_6, шасі НОМЕР_15; Причіп платформа «ИАПЗ 738», д.н.з. НОМЕР_7, шасі НОМЕР_14.

Якщо вказані транспортні засоби перебувають/перебували на обліку, зазначити підстави для прийняття на облік та зняття з обліку, дати оформлення, надати підтверджуючі документи про отримання у власність ПАТ «Прайм-Банк», а в разі відсутності - надати наявну інформацію (паперова - електронна форма тощо);

- чи було накладено будь-які обмеження (арешт органами правосуддя та правоохоронними органами, арешт державної виконавчою службою або приватним виконавцем, податкова застава та інше) щодо розпорядження-користування-відчуження щодо зазначених транспортних засобів власника ПАТ «Прайм-Банк» з 01 вересня 2009 року по дату відповіді.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, учасникам справи встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк для подачі заперечення на клопотання про витребування доказів, заявленого в апеляційній скарзі, тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання по виконавчому листу № 756/8127/16-ц, який видано 8 червня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Прайм-Банк» на загальну суму 455 619, 92 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 365 ЦПК, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України та перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, в частині витребування інформації щодо власника транспортних засобів з їх переліком та щодо обмеження їх відчуження, оскільки вимога скаржника про надання інформації про всі транспортні засоби, які перебувають на обліку у власника ПАТ «Прайм-Банк» з 01 січня 2009 року по дату надання відповіді, виходить за межі позовних вимог.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Прайм-Банк» матеріальну шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків у розмірі 413 901, 75 грн. та 6208, 53 судового збору.

За заявою представника позивача 8 червня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист для пред'явлення до примусового виконання вказаного заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 липня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року. Заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи те, що ухвалою суду від 3 липня 2018 року було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява залишена судом без задоволення, у зв'язку з чим відповідач скористався правом на апеляційний перегляд справи, дію оскаржуваного заочного рішення необхідно зупинити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного Центру в м. Києві МВС України наступну інформацію:

Чи перебувають/перебували на обліку транспортні засоби, як власність ПАТ «Прайм-Банк» за такими даними:

- вантажний сідловий тягач «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_13, номер шасі НОМЕР_12;

- вантажна бурова установка «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_17;

- легковий автомобіль «ВАЗ-21214», д.н.з. НОМЕР_10, шасі НОМЕР_11;

- вантажний спеціальний «ГАЗ-66», д.н.з. НОМЕР_2, шасі НОМЕР_8;

- напівричіп бортовий «PACTON - 3142D», д.н.з. НОМЕР_3, шасі НОМЕР_16;

- легковий автомобіль НОМЕР_4, шасі НОМЕР_9; автопідйомник «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_5, шасі НОМЕР_18;

- вантажний бортовий «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_6, шасі НОМЕР_15;

- причіп платформа «ИАПЗ 738», д.н.з. НОМЕР_7, шасі НОМЕР_14.

Якщо вказані транспортні засоби перебувають/перебували на обліку, зазначити підстави для прийняття на облік та зняття з обліку, дати оформлення, надати підтверджуючі документи про отримання у власність ПАТ «Прайм-Банк», а в разі відсутності надати наявну інформацію:

- чи було накладено будь-які обмеження (арешт органами правосуддя та правоохоронними органами, арешт державної виконавчою службою або приватним виконавцем, податкова застава та інше) щодо розпорядження-користування-відчуження щодо зазначених транспортних засобів власника ПАТ «Прайм-Банк» з 01 вересня 2009 року по дату відповіді.

Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року до розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 вересня 2018 року на 9 годин 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Регіональному сервісному Центру в м. Києві МВС України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток