Ухвала суду № 76152931, 30.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46536/17

Провадження № 2/761/561/2018

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.

за участю

секретаря судового засідання - Фецяк Р.А.,

представники позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Київенерго» про визнання договору недійсним у частині, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 826/6347/15, 826/19820/16, 826/11735/15, 826/22791/15, 826/9623/16 які розглядаються Окружним адміністративним судом м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до вимог, позивач просить визнати договір надання позивачу послуг централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води недійсним у частині тарифів та їх складових на кожну з цих послуг. Позовні вимоги у цій справі заявлені, серед іншого, за період діяльності не конституційно утворених НКРЕ, Нацкомпослуг, НКРЕКП, тобто діючих чи таких що діяли поза межами Конституції органів, які встановлювали тарифи на централізоване опалення та централізоване водопостачання. Водночас Окружним адміністративним судом м. Києва розглядаються справи за №826/6347/15, 826/19820/16, 826/11735/15, 826/22791/15, 826/9623/16 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанов якими встановлювались тарифи для населення. На думку представника позивача рішення у вказаних справах має значення для вирішення питання щодо визнання недійсним договору у частині тарифів та їх складових на кожну з цих послуг.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки встановлення факту незаконності встановлення тарифів значення при вирішення питання про визнання договору про надання послуг у частині встановлення тарифів, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Київенерго» про визнання договору недійсним у частині - до набрання законної сили судових рішень по справах № 826/6347/15, 826/19820/16, 826/11735/15, 826/22791/15, 826/9623/16, які знаходяться у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя