Ухвала суду № 76152857, 27.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22605/18

Провадження № 2/761/6179/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва, Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 червня 2018 року матеріали розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 06 липня 2018 року.

За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи, що позивачу було надано десятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, то такий строк закінчився 16 липня 2018 року.

Натомість, з конверту, яким заява про усунення недоліків направлялась до суду, вбачається, що відправлення було здійснено відповідачем 19 липня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ухвали від 22 червня 2018 року судом вказано, що у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, позивачем подано до суду лише заяву про усунення недоліків в одному екземплярі, однак не нову редакцію позову відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у повному обсязі та у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва, Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням та виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: