Ухвала суду № 76152382, 23.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22197/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку із його виконанням,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Цокол Л.І., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.07.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 12.07.2018 року, направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

30.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали від 12.07.2018 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви та матеріали позову в цілому, суд вважає, що позов підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року визначено недоліки позовної заяви, а саме необхідно надати суду документи оригінали квитанцій, які підтверджують сплату судового збору, а також належної якості копії документів доданих до позовної заяви.

Заявою представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви надано копію документів кращої якості та долучено квитанцію про сплату судового збору № 5668 від 24.07.2018 р. у розмірі 704,8 грн.

В той же час встановлено, що квітанція про сплату судового збору від 04.08.2017 приєднана до іншої справи.

Також , згідно відомостей програми «Діловодство - 3 » про підтвердження сплати судового збору від казначейства, вказану квитанцію вже було долучено до іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню яка розглядається Печерським районним судом м. Києва(справа№757/36117/18-ц).

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку із його виконанням- підлягає поверненню, оскільки позивач не виконав вказівки суду, а саме не сплатив судовий збір відповідно до встановлених ставок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1(РНОКПП: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ: 14360570, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв'язку із його виконанням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.І. Цокол