Ухвала суду № 76151675, 30.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/670/18 Справа № 710/871/18 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено та звільнено ОСОБА_5 з-під варти з зали суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12 липня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні: начальник Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що вищезазначена ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, що відповідно до ст.409 КПК України є підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.04.2018 слідчим суддею Шполянського районного суду Бездітку С.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

04.06.2018 керівник Смілянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжив до 3-х місяців тобто до 12 липня 2018 року.

08.06.2018 слідчим суддею Шполянського районного суду строк запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 12 липня 2018 року.

Прокурором 12.07.2018 у підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 2 місяці.

Судом, враховуючи позицію сторони захисту, що строк запобіжного заходу закінчується об 11 годині 20 хвилин 12.07.2018, так як обвинувачений був затриманий об 11 годині 20 хвилин 12.04.2018, безпідставно та необґрунтовано на думку прокурора, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та звільнено з-під варти в залі суду.

В зв’язку з вищезазначеним, апелянт просив ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на ч.3 ст.115 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки стадія судового контролю за досудовим слідством уже закінчена і ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року була винесена у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні: начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні: начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року, якою у задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено та звільнено ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні: начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко