Ухвала суду № 76151447, 14.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9997/17

Провадження № 1-о/712/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 142 ч.3, 93 п.п. «а», «е», «і», «з» КК України та засуджено до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 08.08.2017 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтував тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього, так як було порушено його право на захист. Крім того, суддями було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України та взято до уваги неправдиві покази фігурантів справи, які були покладені в основу вироку.

Згідно зі ст. 459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку – підтверджені матеріалами розслідування.

У поданій заяві засуджений ОСОБА_1 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказаний у ст. 461 КПК України строк засуджений ОСОБА_1 пропустив та не навів поважних причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами необхідно обов’язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.

У поданій засудженим ОСОБА_1 заяві вказані вимоги не були дотримані, не наведені обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, які б могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами вважає, що вказану заяву потрібно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін на усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси: ОСОБА_2