Ухвала суду № 76151345, 29.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9997/17

Провадження № 1-о/712/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_1про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 08.08.2017 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтував тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього, так як було порушено його право на захист. Крім того, суддями було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України та взято до уваги неправдиві покази фігурантів справи, які були покладені в основу вироку.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28.08.2018 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов’язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку – підтверджені матеріалами розслідування.

У поданій заяві ОСОБА_1 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вважаю, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Судя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот