Ухвала суду № 76151024, 29.08.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1288/18 1-кс/694/478/18

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.08.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю: прокурора Коломійця І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Коломійця І.П. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Коломієць І.П. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання, 30.06.2017року до Звенигородського ВП ГУНП надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про те що до реєстратора Ватутінської міської ради надійшли матеріали з явними ознаками підроблення.

11.09.2017 року о 07.45 в м. Ватутіне по вул. Кірова 25 на територію "Ватутінського комбінату будівельних матеріалів", застосовуючи насильство до охорони, зайшла група невідомих осіб, які намагаються протиправно заволодіти майном підприємства.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250140000745 від 30.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст. 206-2 КК України.

Встановлено, що 29.06.2017 невстановлені особи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, а саме надання до реєстратора Ватутінської міської ради завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ» згідно яких 75 відсотків акцій ТОВ «ВКБМ» переходить у власність ВК ТОВ «Кометус», протиправно намагаються заволодіти майном даного підприємства.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано виконувача обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який надав покази, про те що в червні 2005 року ТОВ «Спецбудтех» придбав 62 відсотки акцій ТОВ «ВКБМ» у компанії «Кометус» та «Енергокомлект». «Кометус» сформував уставний фонд, шлях внесення майна, вартістю 1 850 000 грн., які він передав по акту прийму - передачі. У 2008 році компанія «Кометус» була виключена із складу засновників ТОВ «ВКБМ» і у 2015 - 2016 роках ТОВ «ВКБМ» згідно рішення суду повністю погасила заборгованість перед ТОВ «Кометус» в сумі 1 840 000 грн. і 280 000 грн. за прострочку платежів. Після цього будь-яких зобов'язань ТОВ «ВКБМ» перед ТОВ «Кометус» не залишилось, внесене вказаним товариством майно залишилось в ТОВ «ВКБМ», а ТОВ «Кометус» отримав за це майно кошти.

В подальшому, 29.06.2017, під час моніторингу сайту Єдиного реєстру судових рішень, працівниками ТОВ «ВКБМ» було виявлене заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017, згідно якого судом визнається дійсним договір купівлі - продажу від 12.04.2005, укладений між ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ», згідно якого 75 відсотків акцій ТОВ «ВКБМ» переходить у власність BK ТОВ «Кометус». Щодо вказаного рішення та вказаного договору може пояснити, що вказаний договір ТОВ «ВКБМ» не укладався. Що стосується рішення суду, то про нього вони взнали лише 29.06.2017, про час та місце судового розгляду ТОВ «ВКБМ» ніхто не повідомляв.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що після отримання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропропетровськ від 23.05.2017 по цивільній справі №200/7075/17, яким задоволено позовні вимоги ВК ТОВ «Кометус», визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12.04.2005, укладений між ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «ВКБМ», визнано за ВК ТОВ «Кометус» право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «ВКБМ» у розмірі 75 відсотків, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернувся юрисконсульт ОСОБА_5 з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надавши при цьому пакет документів, серед яких була підроблена довіреність від імені виконуючого обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 26.04.2017 представляти інтереси товариства (під час допиту ОСОБА_3 вказав, що він ОСОБА_5 ніяких довіреностей не давав), дві підроблені ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. від 06.07.2017 та 11.08.2017 про скасування арешту з корпоративних прав ТОВ «ВКБМ», накладений нею ж ухвалою від 06.07.2017 по кримінальному провадженню №12017250140000745 від 30.06.2017 (будучи допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що вона вказані ухвали не виносила та не підписувала), та підроблену постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2017, якою зобов'язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинити нотаріальну дії на підставі документів, поданих представником ТОВ «ВКБМ» на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017, а також супровідний лист вих. №804/13870/17-3019 від 17.08.2017 від судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. (згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 21.09.2017 у судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. не було у провадженні справи №804/13870/17, відповідно і постанову по вказаній справі він міг не винести).

На підставі отриманих від ОСОБА_5 документів приватний нотаріус ОСОБА_4 скасувала в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань арешт з корпоративних прав ТОВ «ВКБМ» та внесла до вказаного реєстру інформацію щодо ТОВ «ВКБМ», а саме: змінила склад засновників - з ОСОБА_3 та ТОВ «Спецбудтех», власників істотної участі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ОСОБА_10 та ВК ТОВ «Кометус», змінила дані щодо кінцевих бенефіціарних власників - з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, змінила дані щодо місцезнаходження юридичної особи: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, змінила дані про директора: з ОСОБА_3 на ОСОБА_14, змінила дані установчого документа на модельний статут.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_11 на запитання щодо знайомства з ОСОБА_5, що його знає, останній один раз приїжджав до нього в Дубно, зустрілись на трасі біля міста. Рік назад він був у місті Дніпропетровську, де в компанії малознайомих людей повідомив, що у нього є проблеми з ТОВ «ВКБМ», що на цьому підприємстві відмиваються гроші, переправляються на окуповану територію в Донецької області і керує цим засновник ТОВ «ВКБМ» ОСОБА_9 Вказані люди запропонували йому допомогу, пообіцяли прислати йому юристів, які допоможуть вирішити цю проблему. Він залишив свій телефон, кому конкретно, не пам'ятає. Десь на початку весни 2017 йому зателефонував чоловік, який запропонував зустрітися та допомогти у його проблемах. Вони зустрілись. Чоловік сказав, що він юрист та назвався ОСОБА_5, після цього він передав тому пакет документів, в тому числі і договір купівлі-продажу частки ТОВ «ВКБМ» від 12.04.2005, копії статутів, інші документи. ОСОБА_5 на вигляд близько 40 років, з бородою, лице кругле, середньої тілобудови, був на машині «Опель» голубого кольору, номер не пам'ятає.

Через місяць ОСОБА_5 передзвонив і сказав, що може займатись його справою, по виходу вони домовились, що у разі виграшу він заплатить тому 20 відсотків вартості підприємства, вини про це підписали договір. Після цього він скинув ОСОБА_5 свої паспортні дані і далі той займався цим питанням сам. 18 серпня 2017 року він з дружиною їздили до м. Дніпро, там зустрілись з ОСОБА_5 на в'їзді в місто Дніпро, той надав їм журнал нотаріальних дій, де він з дружиною розписались, до нотаріуса вони не їздили, після цього вони переночували і наступного дня поїхали додому. Більше з ОСОБА_5 він ніяких контактів не мав, не зустрічався.

Згідно даних протоколу допиту ОСОБА_4 остання користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку «Київстар».

На підставі вище викладеного та з метою встановлення осіб, з якими спілкувалася по телефону нотріус ОСОБА_4 щодо проведення незаконних реєстраційних дій відносно ТОВ «ВКБМ», а також встановлення їх місця знаходження під час готування до вчинення та на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора телекомунікацій про зв'язок за сім-картами оператора «Київстар»: № НОМЕР_2 якими користувалася ОСОБА_4 за період з 00.00 год. 01.03.2017.по 23 год 59 хв 15.09.2017.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднанім нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Представник ПрАТ «Київстар» для розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор Коломієць І.П. в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Також прокурор Коломієць І.П. звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим..

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Вислухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості іншим шляхом, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, а саме для встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій мобільного зв'язку оператора ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. ст.163-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити. Надати слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області Бакалу Єгору Васильовичу та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому Моргуну Максиму Васильовичу та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області Кривцовій Ірині Ігорівні та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області Юхименку Олександру Ігоровичу та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області Харкевичу Петру Миколайовичу та/або начальнику СВ Звенигородського відділу поліції Головного територіального управління поліції у Черкаській області Чадному Сергію Анатолійовичу, та за дорученням зазначених слідчих оперуповноваженим Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області Уляніцькому Анатолію Юрійовичу, Довганю Роману Васильовичу, Токовому Яну Олеговичу, Висоцькому Руслану Володимировичу, Мамалату Олександру Олександровичу, Ліпецькому Руслану Анатолійовичу, Веремієнку Євгену Олександровичу чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832, розташованого в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_2 яким користувалася ОСОБА_4 за період з 00.00 год. 01.03.2017.по 23 год 59 хв 15.09.2017, а саме :

- Адреси розташування, азимут та номери базових станцій.

- Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з'єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМБІ номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Дудніченко