Ухвала суду № 76151018, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/4057/17 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.

Провадження № 22-ц/790/4278/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» –адвоката ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним,

встановив :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 19 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що участі у справі ТОВ «Антьє» не приймало, про оскаржуване рішення дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 липня 2018 року.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 25 травня 2018 року, повний текст складено 01 червня 2018 року, а апеляційна скарга подана 19 липня 2018 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта, оскільки він не брав участі у розгляді справи, про оскаржуване рішення дізнався 04 липня 2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» –адвоката ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» –адвоката ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз’яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, що не брала участі у справі.

З огляду на це та відповідно до принципу гласності судового процесу та відповідно до ст.7 ЦПК України апелянт має право на розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.127, 354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» –адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» –адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє» –адвоката ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п’яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.