Ухвала суду № 76150801, 30.08.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4317/17

Провадження № 1-кп/636/247/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону – ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220440000998, внесеному 02 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, строк якого закінчується 08.09.2018р., посилаючись на те, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, обвинувачені від надання свідчень за обставинами вчиненого ними злочину відмовляються, тобто існують ризики, які вказують на те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду і тому є ризик втечі обвинувачених. Крім того, прокурор вказав, що військова частина, службу у якій проходять обвинувачені, на даний час змінила місце дислокації і перебуває у зоні проведення ООС у Луганській та Донецькій областях.

Суд, заслухавши прокурора, а також обвинувачених, які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, поклавшись на те, що вони не будуть переховуватися від суду, захисників, які також заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_6 просив обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, посилаючись на те, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився строк, на якій йому призначена 3 група інвалідності, і тому йому необхідно пройти лікування та медичний огляд для продовження строку інвалідності, а обвинувачений ОСОБА_3 навчається у Черкаському державному технологічному університеті і отримав виклик на сесію для захисту дипломного проекту, надавши довідку-виклик і довідку про навчання ОСОБА_3 та копію посвідчення УБД ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі з наступних підстав.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою, та враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинувачених, воно має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд приходить до наступного: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров’я людини, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, але, на думку суду, навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинувачених, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, і, які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні злочину, в якому вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; те, що вони вчинили злочини у стані алкогольного сп’яніння; перебуваючи на волі, вони можуть незаконно впливати на свідків або зможуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можуть вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому обвинувачуються; їх репутацію, та те, що обвинувачені проходять службу у військовій частині, яка на даний час змінила місце дислокації і знаходиться у зоні проведення ООС у Луганській та Донецькій областях, що унеможливить обрати відносно них запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та виклик обвинувачених до суду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків і їх належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_1про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гауптвахті Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку вважати продовженим на 60 днів – до 28 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Чугуївського відділу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –