Ухвала суду № 76150082, 27.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/271/17

6/621/52/18

УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

у складі головуючого судді Овдієнка В. В.

Заявник - старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,

Боржник - ОСОБА_2,

Стягувач - ОСОБА_3,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася старший державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 з поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час зареєстрований за адресою: Харківська обл., Зміївський р., с. Лиман, вул. Перемоги, 1/1, до Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області за адресою: м. Зміїв, вул. Гагаріна, б. 15, (3 поверх), каб. 7 на 20.09.2018 на 10:00 годину, у разі неможливості здійснити привід на визначений термін просила здійснити привід боржника до повного виконання за рішенням суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року призначено судовий розгляд подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 на 27 серпня 2018 року о 16:15 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв з процесуальних питань не подавали, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції.

Під час звернення державним виконавцем до суду з поданням про привід боржника, останній повинен керуватися Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про державну виконавчу службу", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, а також Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, які викладені в листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року №25-1/899/7 "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв".

У відповідності до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виходячи з норм Цивільного процесуального кодексу України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В поданні не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника, стягувача, боржника.

Не зазначено в поданні державного виконавця, а також відсутні у доданих до нього документах відомості про те, що адреса, на яку державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано та не додано до подання відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Крім того, не зазначено, з якою метою необхідно здійснити привід боржника.

Разом з цим, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження належного повідомлення боржника про необхідність з'явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду - заявником суду не надано.

Інформація на підтвердження здійснення державним виконавцем виходу за місцем реєстрації боржника та вручення чи/або залишення боржникові відповідного повідомлення про необхідність з'явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення також відсутня.

Також, належить звернути увагу, що подання, яке надійшло до розгляд суду, замість сформульованого звернення до суду з вимогою про вирішення питання про застосування приводу, фактично містить рішення державного виконавця, у якому він постановляє здійснити привід боржника.

За таких обставин, у задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 259-261, 268, 352, 354, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.08.2018 року.

Головуючий: В. В. Овдієнко