
Справа № 640/10002/18
н/п 2-с/640/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
"28" серпня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/10002/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, -
В С Т А Н О В И В :
27.07. 2018 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/10002/18) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 3415 гривень 48 копіойк за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
27.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про скасування судового наказу в якій останній висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вказує, що судовий наказ був винесений без достатніх підстав, оскільки заявляє вимогу про стягнення суми лише до нього, як до власника квартири, проте в даній квартирі проживає його дружина, син та онук, вважає що в даному випадку повинна бути солідарна відповідальність. Окрім того, КП «Жилкомсервіс» не виконує покладені на нього обов»язки щодо утримання будинків і споруд, також не має доказів що представник КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_2 є адвокатом та має право подавати заяви від імені КП "Жилкомсервіс".
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/10002/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд -задовольнити.
Судовий наказ 640/10002/18 2-н/640/320/18 від 27.07.2018 року, виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 3415 гривень 48 копіойк за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року та судовий збір у розмірі 176,20 гривень- скасувати.
Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Нев»ядомський
Судове рішення № 76150078, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10002/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: