Ухвала суду № 76149769, 29.08.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/807/18

№ 2-п/610/6/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області –

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

16.08.2018р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. (фактично отриманого відповідачем 03.07.2018р. (а.с. 56), яким був задоволений позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про його скасування.

Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує про те, що: 30.07.2018р. відповідачу стало відомо про те, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2018р. в сумі 81821,73 гривень та 1762 гривні судового збору. Відповідач оскаржив вказане рішення в апеляційну інстанцію, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.08.2018 року у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення було відмовлено, оскільки відповідачем не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним. Відповідач вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Також зазначив, що позивачем був пропущений строк позовної давності, оскільки позовну заяву датовано 29.03.2018р., а останній платіж здійснено 13.05.2014р. Факт надання грошових коштів має бути підтверджений відповідним платіжним дорученням, проте позивач не надав жодного доказу здійснення платежу. Наданий позивачем розрахунок заборгованості необґрунтований жодними належними та допустимими доказами, містить намагання стягнути з відповідача безпідставні борги, а також притягнути відповідача до одного виду юридичної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності, в якій пояснив, що 21.06.2018р. він не з'явився у судове засідання з поважної причини, оскільки перебував за межами Харківської області.

Позивач-Банк про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання його представник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання 21.06.2018р. був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами (а.с. 51), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди сторони позивача (а.с. 42), суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Рішення суду відповідачем отримано 03.07.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заочне рішення відповідач отримав поштою 03.07.2018 року, проте із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк до суду не звернувся, замість цього подав 30.07.2018 року апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.08.2018 року йому було відмолено у прийнятті цієї скарги, суд приходить до висновку про можливість визнати причини пропуску подачі заяви з поважних причин, а відтак поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання 21.06.2018р. та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, та що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018р.

3.Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко